Решение по делу № 2-465/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-465/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 28 января 2019 г. за период с 28 июня 2019 г. по 21 декабря 2021 г. в размере 1327719,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1209834,05 руб., задолженность по оплате процентов – 98688,12 руб., штраф – 19197,08 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14838,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2019 г. между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1500 000,00 руб. сроком на 18 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма. 13 декабря 2021 г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № от 13.12.2021 г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1327719,25 руб. В нарушение условий договора микрозайма и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1327719,25 руб.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 10 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Выдающиеся Кредиты».

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Выдающиеся Кредиты», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления ФИО1 о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» № от 28 января 2019 г. следует, что ответчик обратился в ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» с заявлением, в котором просил предоставить микрозайм в размере 1 500000,00 руб., под 24% годовых, дата выдачи мирозайма: 28 января 019 г., дата возврата микрозайма: 28 июля 2020 г.

Согласно вышеуказанного заявления, ответчик ознакомился с действующей редакцией Общих условий предоставления микрозайма, присоединяется к действующей редакции Общих условий предоставления микрозайма, настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора микрозайма между займодавцем и заемщиком.

Согласно п. 6 указанного заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашения микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик подписал договор займа, тем самым подтвердив, что ознакомлен с условиями договора микрозайма, последствиями неуплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, условия кредитного договора в части исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком нарушались. На данные обстоятельства ссылался истец, ответчик эти обстоятельства не оспаривал, они нашли подкрепление материалами дела.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также Закон № 151-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов, установленных договором, за весь период пользования заемными денежными средствами.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец свои обязательства по предоставлению микрозайма выполнил в полном объеме. Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13 декабря 2021 г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и истцом ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях., предусмотренных настоящим договором, все имущественные права цедента, возникшие у цедента на основании договоров микрозайма, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Размер перешедшего к истцу права (требования) к ФИО1 отражен в приложении № 3 к договору уступки прав (требований) № от 13 декабря 2021 г. и составляет 1327719,25 руб.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 за период с 28 июня 2019 г. по 21 декабря 2021 г. составляет 1327719,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1209834,05 руб., задолженность по оплате процентов – 98688,12 руб., штраф – 19197,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по договору займа, требования истца в заявленной к взысканию сумме, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14838,60 руб. (платежное поручение № 378 от 24 января 2023 г.), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28 января 2019 г. за период с 28 июня 2019 г. до 21 декабря 2021 г. в размере 1327719,25 руб. (один миллион триста двадцать семь тысяч семьсот девятнадцать рублей 25 копеек), из которых:

- задолженность по основному долгу – 1209834,05 руб.,

- задолженность по оплате процентов – 98688,12 руб.,

- штраф – 19197,08 руб.

а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14838,60 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 60 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Ворзонина

УИД 69RS0006-01-2023-000608-30