Дело №2-5725/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 13 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» о взыскании индексации заработной платы, перерасчете выходного пособия, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, предоставить корректирующую отчетность по начисленным доходам и страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» (далее - ООО «Пивной мастер»), в котором, окончательно сформулировав исковые требования просила взыскать с ответчика в пользу истца индексацию заработной платы в размере 8727,90 руб. за период 05.05.2022 по 15.08.2022, выходное пособие при увольнении за первый и второй месяц в размере 6382,25 руб., компенсацию отпуска при увольнении в размере 14743 руб., компенсацию за задержку заработной платы, выходного пособия и компенсации отпуска за период с 11.06.2022 по 30.09.2022 в размере 1435,08 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 17.11.2022 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Также истец просил обязать ответчика предоставить корректирующую отчетность по начисленным доходам и страховым взносам ФИО2 за 2022 год; произвести отчисления страховых взносов на общее пенсионное страхование, общее медицинское страхование, общее социальное страхование в отношении истца с денежных сумм, подлежащих взысканию по решению Йошкар-Олинского городского суда по делу №2-2362/2022 от 04.05.2022, произвести отчисления страховых взносов на общее пенсионное страхование, общее медицинское страхование, общее социальное страхование в отношении истца с денежных сумм, подлежащих перерасчету за период с 05.05.2022 по 15.08.2022.

В обоснование иска указала, что с 22.11.2019 она работала у ответчика в должности бухгалтера по заработной плате. Приказом ответчика от 21.03.2022 заключенный с ней трудовой договор расторгнут по основанию пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по основанию отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Решением Йошкар-Олинского городского суда от 04.05.2022 истец восстановлена на работе, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, сумма индексации заработной платы компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда. 04.05.2022 ответчиком издан приказ о восстановлении на работе. 09.06.2022 истцу вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. 15.08.2022 трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что за период с 05.05.2022 по 15.08.2022 заработная плата начислена и выплачена истцу без индексации. Кроме того, при увольнении истцу выплачено выходное пособие за два месяца не в полном объеме, а также компенсация за неиспользованный отпуск не в полном объеме. Также ответчик не произвел отчисления по страховым взносам с денежных сумм, взысканных решением суда от 04.05.2022. В результате нарушения ответчиком ее трудовых прав ей причинен моральный вред, который подлежит денежному компенсированию.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитаны ею на сумму 26807,18 руб., расчет сделан без учета суммы выходного пособия за второй месяц после увольнения 3046,05 руб., указала, что уточнять требования не будет, просила взыскать проценты исходя из суммы долга 26807,18 руб., на эту же сумму она просит их взыскать на будущее время. Пояснила, что с декабря 2021 года по день увольнения 15.08.2022 отпуск ей не предоставлялся. Просила взыскать проценты на будущее время с 18.11.2022

Представитель третьего лица УФНС России по Республике Марий Эл ФИО4 полагала, что иск подлежит удовлетворению, пояснила, что отчисления с сумм, взысканных решением суда от 04.05.2022, не производились, корректирующая отчетность не сдавалась.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, с учетом согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица представитель Государственного учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл, Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.05.2022 по делу №2-2362/2022 постановлено восстановить ФИО2 на работе в должности бухгалтера по заработной плате в обществе с ограниченной ответственностью «Пивной мастер». Решение в части восстановления на работе ФИО2 подлежит немедленному исполнению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 30259,40 руб., сумму индексации заработной платы 24814,93 руб., компенсацию за задержку выплаты индексации заработной платы по состоянию на 04.05.2022 в сумме 3554,36 руб., за период с 05.05.2022 по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы индексации за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.08.2022 решение суда от 04.05.2022 оставлено без изменения.

Из указанного решения следует, что 22.11.2019 между ООО «Пивной мастер» и ФИО2 был заключен трудовой договор <номер>, на основании которого истец приказом ответчика была принята на работу на должность бухгалтера по заработной плате.

Пунктом 3.1.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 20000 руб. в месяц, в который не включаются доплаты и премии, иные компенсационные и социальные выплаты.

Пунктом 3.1.2 трудового договора установлено, что заработная плата истца также состоит из иных вознаграждений (доплаты, премии и надбавки), предусмотренные «Положением об оплате труда и премировании ООО «Пивной мастер», иными внутренними документами, действующими в ООО «Пивной мастер».

Пунктом 3.2 трудового договора установлено, что выплата премий и вознаграждений истцу производится согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и в порядке, установленном «Положением об оплате труда и премировании ООО «Пивной мастер», с которым Работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора.

Согласно пункта 3.4. трудового договора установлено, что выплата заработной платы истцу производится не реже чем каждые пол месяца в сроки и в порядке, установленном «Положением об оплате труда и премировании ООО «Пивной мастер», а именно:

- за первую половину месяца 27 числа расчетного месяца;

- вторая часть заработной платы за отработанный месяц - 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением сторон от 30.10.2020 к трудовому договору пункт 3.1.1. трудового договора изложен в новой редакции, установлен должностной оклад в размере 30000 руб. и также предусмотрено, что в должностной оклад не включаются доплаты и премии, иные компенсационные и социальные выплаты.

Истцом ФИО5 по делу №2-2362/2022 ко взысканию с ответчика была предъявлена индексация заработной платы в размере 24814,93 руб. за период с 31.03.2021 по 21.03.2022.

Судом было установлено из действующего у ответчика Положения об оплате труда работников организации в редакции, утвержденной 30.11.2020, что индексация заработной платы работников общества, в том числе истца, была обусловлена положительным финансовым результатом работы организации за предыдущий год и предусматривалась к проведению единовременно с 01 января следующего года (раздел 9, пункты 3, 4).

Судом также было установлено, что индексация заработной платы истца в спорный период не производилась. По утверждению ответчика, указанное было обусловлено отрицательным финансовым результатом работы организации за соответствующие годы.

Принимая во внимание приведенные правовое регулирование и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом индексации на полученную ею за период с марта 2021 года по 21 марта 2022 года заработную плату.

При этом суд исходил из несостоятельности доводов ответчика об отсутствии у него в спорный период обязанности осуществлять индексацию заработной платы со ссылкой на определенное Положением условие о положительном финансовом результате работы организации для проведения индексации. Данное условие не соответствует статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, не ставящей проведение работодателем индексации заработной платы работников в зависимость от финансовых результатов его деятельности.

По расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер невыплаченной ей ответчиком за спорный период индексации исходя из коэффициента индексации, равного индексу потребительских цен, определяемого Территориальным органом Федеральной службой государственной статистики по Республике Марий Эл на основании статистических данных, составляет 24814,93 руб.

Указанную сумму индексации суд при разрешении дела№2-2362/2022 нашел подлежащей взысканию с ответчика, суд также указал, что требование о взыскании индексации в указанном размере заявлено ФИО5 в пределах установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с соответствующим требованием (один год со дня установленного срока выплаты сумм заработной платы), установленного трудовым договором сторон срока выплаты заработной платы (12 числа месяца, следующего за расчетным) и даты обращения истца в суд с указанным иском (01.04.2022 согласно штампу почтовой службы на конверте, в котором поступил иск).

В рамках настоящего спора истец просит о взыскании индексации за период времени, не охваченный предыдущим решением – с 05.05.2022 по 15.08.2022.

Из настоящего дела также следует, что 04.05.2022 ООО «Пивной мастер» издан приказ о восстановлении ФИО2 в должности бухгалтера по заработной плате с 05.05.2022.

09.06.2022 истцу вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации.

15.08.2022 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут в связи с сокращением штата работников организаций по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от 15.08.2022 <номер>-К (данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 №913-О-О, от 17.07.2014 №1707-О, от 19.11.2015 №2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Истец указывает, что индексация заработной платы истца в спорный период не производилась. Данное обстоятельство подтверждается справкой 2-НДФЛ, расчетными листками, ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком и проверенному судом, размер невыплаченной ей ответчиком за спорный период индексации исходя из коэффициента индексации, равного индексу потребительских цен, определяемого Территориальным органом Федеральной службой государственной статистики по Республике Марий Эл на основании статистических данных, составляет 8727,90 руб.

Данная сумма индексации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просила о взыскании недоплаченного выходного пособия при увольнении.

Согласно части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В силу части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В соответствии с положениями частей первой – третьей статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно материалам дела, ответчик выплатил истцу при увольнении выходное пособие в размере среднего месячного заработка (за первый месяц) в размере 34435,14 руб., а также средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 31440,78 руб. (данные суммы не облагаются налогом – абзац седьмой пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем при рассмотрении спора учитываются в размере выплаченного).

Вместе с тем, при расчете суммы среднего месячного заработка ответчиком был учтен заработок не за 12 календарных месяцев, а за три месяца (после восстановления на работе). Кроме того, заработок за три месяца (май, июнь, июль 2022 года) произведен без учета индексации. Заработок за период, предшествующий восстановлению на работе, также должен быть рассчитан с учетом индексации (определенной решением суда от 04.05.2022).

Истцом представлен расчет сумм выходного пособия с учетом индексации, а также содержащий сведения о фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанном ею времени за 12 календарных месяцев предшествующих увольнению (среднедневной заработок составляет 1642,23 руб.). За период с 16.08.2022 по 15.09.2022 сумма, подлежавшая к выплате, составляет 37771,34 руб., невыплаченная часть составляет 3336,20 руб. За период с 16.09.2022 по 15.10.2022 сумма, подлежавшая к выплате, составляет 34486,83 руб., невыплаченная часть составляет 3046,05 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное выходное пособие при увольнении за первый и второй месяц в общей сумме 6382,25 руб.

По смыслу части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части четвертой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии с пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 №169), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации), работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штата или работ.

Согласно пояснениям истца с декабря 2021 года по день увольнения 15.08.2022 отпуск ей не предоставлялся, соответственно, суд полагает, что за данный период ей положена компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств обратного ответчиком не представлено (при том, что бремя доказывания лежит на нем как работодателе, обязанном выплатить компенсацию согласно положениям трудового законодательства).

Таким образом, с учетом основания увольнения, а также длительности периода в совокупности с приведенным правовым регулированием суд полагает, что истцу должна был быть выплачена полная компенсация за неиспользованный отпуск (исходя из расчета за 12 месяцев).

Согласно расчету истца сумма компенсации составляет 32135,59 руб. (за 28 календарных дней согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации). Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

При увольнении в марте 2022 года ей выплачена компенсация в размере 10041,88 руб., в августе 2022 года – 7350,63 руб., таким образом, сумма к доначислению составляет 14743,08 руб., в таком размере она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом в соответствии с приведенной нормой предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за задержку выплаты суммы индексации за период с 11.06.2021 по 17.11.2022 в размере 1439,80 руб., за период с 18.11.2022 по день фактического расчета включительно. При этом расчет сделан без учета суммы выходного пособия за второй месяц после увольнения 3046,05 руб., истец в судебном заседании пояснила, что уточнять требования не будет, просила взыскать проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из суммы долга 26807,18 руб. (индексация заработной платы за период с 05.05.2022 по 15.08.2022 в размере 8727,90 руб.; недоплаченное выходное пособие при увольнении за первый месяц в общей сумме 3336,20 руб.; недоплаченная компенсация отпуска при увольнении в размере 14743,08 руб.).

Произведенный истцом в твердой сумме расчет процентов за задержку выплаты суммы индексации, а также недоплаченного выходного пособия при увольнении за первый месяц, недоплаченной компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск судом проверен, ответчиком не опровергнут, с учетом этого суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за указанный период компенсации за задержку выплаты суммы индексации заработной платы 1439,80 руб.

За период с 18.11.2022 по дату рассмотрения спора 13.12.2022 также подлежат взысканию проценты в размере 335,09 руб. (26807,18руб.*7,5%*1/150*25дн.).

Следовательно, проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.06.2022 по 13.12.2022 в размере 1770,89 руб.

Проценты за задержку выплаты индексации заработной платы за период с 14.12.2022 по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы (как заявлено истцом – 26807,18 руб., с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) за каждый день задержки также подлежит взысканию с ответчика на основании вышеприведенного положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников.

Истцом на основании приведенной нормы заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению названное требование истца ввиду установленного факта нарушения ответчиком ее прав как работника на труд в результате незаконного увольнения, индексацию заработной платы и причинения ей тем нравственных страданий согласно ее заявлению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств нарушения ответчиком вышеуказанных трудовых прав истца, необходимости обращения истца в суд за защитой указанных прав, характера и степени причиненных истцу страданий, позиции ответчика относительно заявленных требований, продолжительности как судебного разбирательства, так стажа работы истца у ответчика суд приходит к выводу, что требованию разумности и справедливости в рассматриваемом случае будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным вносить страховые взносы в связи с выплатой вознаграждения истцу как работнику организации ответчика.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, – в налоговые органы по месту их учета.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Доказательств оплаты страховых взносов в связи с выплатой сумм истцу, взысканных решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.05.2022 по делу №2-2362/2022, так и сумм взысканных настоящим решением суда в материалы дела не представлено, из отзывов третьих лиц следует, что соответствующие взносы оплачены не были, сведения о выплаченных денежных сумм, взысканных решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.05.2022 по делу №2-2362/2022, в установленном порядке не передавались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возможным возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов на общее пенсионное страхование, общее медицинское страхование, общее социальное страхование работника с денежных сумм, взысканных решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.05.2022 по делу №2-2362/2022; произвести отчисления страховых взносов на общее пенсионное страхование, общее медицинское страхование, общее социальное страхование работника с денежных сумм, подлежащих перерасчету за период с 05.05.2022 по 15.08.2022 (взысканных данных решением: индексации заработной платы за период с 05.05.2022 по 15.08.2022 в размере 8727,90 руб., недоплаченного выходного пособия при увольнении за первый и второй месяц в общей сумме 6382,25 руб.; недоплаченной компенсации отпуска при увольнении в размере 14743,08 руб.); предоставить корректирующую отчетность по начисленным доходам и страховым взносам работника за 2022 год.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 1448,72 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» о взыскании индексации заработной платы, перерасчете выходного пособия, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, предоставить корректирующую отчетность по начисленным доходам и страховым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>):

индексацию заработной платы за период с 05.05.2022 по 15.08.2022 в размере 8727,90 руб.;

недоплаченное выходное пособие при увольнении за первый и второй месяц в общей сумме 6382,25 руб.;

недоплаченную компенсацию отпуска при увольнении в размере 14743,08 руб.;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период с 11.06.2022 по 13.12.2022 в размере 1770,89 руб.;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежащую начислению исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (на момент рассмотрения спора 26807,18 руб.) за каждый день задержки, начиная с 14.12.2022 до момента фактической выплаты;

компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» (ИНН <***>) в отношении работника ФИО2 (паспорт 8800 <номер>):

произвести отчисления страховых взносов на общее пенсионное страхование, общее медицинское страхование, общее социальное страхование работника с денежных сумм, взысканных решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.05.2022 по делу №2-2362/2022;

произвести отчисления страховых взносов на общее пенсионное страхование, общее медицинское страхование, общее социальное страхование работника с денежных сумм, подлежащих перерасчету за период с 05.05.2022 по 15.08.2022 (взысканных данных решением: индексации заработной платы за период с 05.05.2022 по 15.08.2022 в размере 8727,90 руб., недоплаченного выходного пособия при увольнении за первый и второй месяц в общей сумме 6382,25 руб.; недоплаченной компенсации отпуска при увольнении в размере 14743,08 руб.);

предоставить корректирующую отчетность по начисленным доходам и страховым взносам работника за 2022 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1448,72 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Копия верна. Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 20.12.2022.

Решение29.12.2022