УИД: 56RS0042-01-2023-002366-60

Дело №2а-2359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, ГУ ФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 с требованиями об оспаривании постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 27.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы исполнительного сбора. 02.05.2023 года ФИО1 подано заявление об отмене взыскания исполнительского сбора, поскольку по исполнительному производству №-ИП между взыскателем и должником было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.04.2023 года.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 27.04.2023 года о взыскании исполнительного сбора в размере 18 677 рублей 98 копеек в рамках исполнительного производства №№-ИП и отменить его. До вступления в законную силу решения суда приостановить исполнение постановления ПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 27.04.2023 года о взыскании исполнительного сбора в размере 18 677 рублей 98 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП.

В дальнейшем административный ответчик уточнил административные исковые требования, просил освободить его от уплаты исполнительного сбора на основании возможности суда произвести данное действие согласно и соответственно степени вины.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, ГУ ФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседание административный истец ФИО1 поддержал уточненное административное исковое заявление, просил удовлетворить с учетом уточнения.

Административные ответчики СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга - ФИО2, старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частями 1, 2, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 30, 31 указанного Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 указанной статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона).

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются исполнительными документами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Согласно ч.14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Пунктом 16 указанной статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, Определения от 2 апреля 2015 года №654-О, от 27 февраля 2018 года №517-О, от 24 апреля 2018 года №1027-О).

Как следует из Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с абзацами 5 и 9 пункта 2.4.1 и пунктом 2.4.2 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Судом установлено, что 07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №№ от 04.02.2023 года, выданного нотариусом ФИО5 (предметом исполнения которого является задолженность по договору № от 02.12.2021 года в сумме 266 828,31 рублей) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес ФИО1 через ЕГПУ 07.02.2023 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

14.02.2023 года в адрес начальника отдела-старшего СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области от ПАО Сбербанк России поступило заявление об отложении исполнительных действий в отношении ФИО1

Основанием для обращения ПАО Сбербанк России к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области послужили следующие обстоятельства.

С 13 декабря 2022 года ФИО1 предпринимались попытки (первый раз путем телефонных переговоров с представителем взыскателя) урегулирования спора по образовавшейся задолженности по кредитному договору мирным путем.

В феврале 2023 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением о возможности заключения мирового соглашения. Данное заявление было рассмотрено, стороны пришли к соглашению, в связи с чем банк обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором просил отложить исполнение исполнительного производства для обращения в суд с соответствующим заявлением.

14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.04.2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк России и ФИО1

20.04.2023 года в адрес начальника отдела-старшего СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области от ПАО Сбербанк России поступило заявление о том, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключено мировое соглашение, ПАО Сбербанк России просило окончить исполнительное производство.

25.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Поскольку требования по исполнительному документу не были исполнены ФИО1 в срок, предусмотренный для добровольной оплаты, 27.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с возбуждением самостоятельного исполнительного производства №-ИП.

На основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований должнику не установлен.

Копия постановления направлена в адрес должника 27.04.2023 года, по средствам ЕПГУ, дата и время прочтения 27.04.2023 года.

В рамках исполнительного производства по исполнительскому сбору судебным приставом-исполнителем провен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора (истребованы сведения о должнике в государственных регистрирующих органах, кредитных учреждениях и т.д., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 не окончено, находится на исполнении ОСП Центрального района г. Оренбурга.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 руководствовался тем, что был нарушен срок для добровольного исполнени-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем следует учитывать следующие обстоятельства, что между должником и взыскателем в процессе мирного урегулирования спора вне рамок исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора достигнуто соглашение о погашении образовавшейся задолженности, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 не исполнившего требования исполнительного документа, признака противоправности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, в связи с чем, поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательства об исполнительном производстве.

ФИО1 длительное время предпринимал попытки урегулирования спора по образовавшейся задолженности по кредитному договору мирным путем, с лета 2022 года вошел в график погашения задолженности, с декабря 2022 года обращался к взыскателю по исполнительному производству (путем устных переговоров) для заключения условий мирового соглашения, в феврале 2023 года обратился с письменным заявлением.

Результатом таких действий, направленных на урегулирование спора мирным путем стало определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2023 года об утверждении условий мироого соглашения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки противоправности, по исполнительному производству №-ИП между взыскателем и должником достигнуто мировое соглашение, утвержденное судом, основное производство по исполнительному документу окончено, в связи с чем суд усматривает наличие оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Проверяя соблюдение срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 10.05.2023 года с соблюдением срока на обращение в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, ГУ ФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора в размере 18 677, 98 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 от 27 апреля 2023 года по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требований ФИО1 к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене-отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: