РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-67/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, взыскании причиненных убытков, обязании принять меры для выполнения действий по исполнительному документу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП Рос-сии по Москве о признании незаконным бездействия, взыскании причиненных убытков, обязании принять меры для выполнения действий по исполнительному документу, мотивируя свои требования тем, что в 07.09.2023 года ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 241075/23/77042-ИП о взыскании, с должника фио в пользу взыскателя фио суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, всего сумма, передано в производство судебного пристава- исполнителя фио фио настоящего времени денежных средств с должника в пользу административного истца не взыскано. При этом по исполнительному листу другого потерпевшего в данном ДТП фио исполнительное производство № 333288/23/77041-ИП возбуждено 01.06.2023 года в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес с сентября 2023 года по июль 2024 года производились удержания по месту работы должника фио в ООО «Би-Эм-Си Инжиниринг» ИНН <***> юридический адрес адрес. Административному истцу стало известно, что по месту работы должника в пользу взыскателя фио с фио взыскивались все выплаты производились безналичным путем банковским переводом на карту. Таким образом, при наличии места работы и дохода, начисления и перечисления заработной платы через банк, а также обязательных отчислений, данные сведения в рамках исполнительного производства установлены не были, постановления в адрес работодателя не направлялись и взыскания не производились. Все сведения о месте работы должника аккумулируются в Фонде пенсионного и социального страхования РФ. Все данные о должнике, адресе регистрации по месту жительства предоставляются по запросу судебных приставов-исполнителей. Причины отсутствия своевременной (с сентября 2023 года) информации о месте работы, месте жительства, смене фамилии должника в ОСП административному истцу не пояснили. Административный истец неоднократно с момента возбуждения исполнительного производства обращался к приставу на личный прием, сообщал о наличии места работы с указанием наименования и ИНН организации, о смене фамилии должника фио на фио, но информация приставом не проверена. Судебный пристав-исполнитель должен устанавливать доходы путем опроса должника, а также путем направления запросов в ПФР (СФР), МФЦ, банки. По сумме отчислений выясняются не только место работы, но и размер официальной зарплаты. После того, как устанавливается плательщик взносов, пристав обязан направить ему постановление о взыскании части дохода в счет долга. Бездействие пристава, выразившееся в отсутствии своевременного получения информации, привело к невозможности взыскания. Поскольку неоднократные обращения к приставу в часы приема результата не дали, направлены заявления в ОСП по адрес, 14.05.2024 года, 15.05.2024 года 11.06.2024 года, что также результата не дало, никаких действий не предпринималось. 11 июня 2024года и 18.06.2024 года на приеме у старшего судебного пристава исполнителя ОСП по адрес старший судебный пристав-исполнитель направила запросы, получена информация, что уже на протяжении года место жительства должника адрес и исполнительное производство будет передано в Подольский ОСП. До настоящего времени материал не передан. Также административный истец испытывал нравственные страдания по поводу нарушения его прав, как взыскателя по исполнительному производству на своевременно исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие выплат, необходимость постоянно и безрезультатно обращаться в ОСП, удаленность от ОСП все это причинило административному истцу моральный вред, который он оценивает в сумме сумма, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который административные исковое требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс мер по исполнительному производству и повторно вынесено постановление СПИ о поручении и направлен в Подольский РОСП УФССП по адрес, о подтверждении факта проживания по месту регистрации, однако ответ до настоящего момента в ОСП по адрес не поступал. 06.12.12.2024 годасудебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Административные ответчики ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из письменных материалов дела следует, что 07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 241075/23/77042-ИП возбужденное в отношении должника: фио 30.01.1993 г.р, проживающий по адресу 643,108825,77,ЩАПОВСКОЕ П„1ЦАПОВО П,адрес УЛ,58„99 , на основании исполнительного документа — исполнительный лист ФС 044183238, сумма взыскания составляет сумма в пользу: ФИО1- предмет взыскания ;иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц.
07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства (должником получено указанное постановление посредством личного кабинета ЕПГУ).
07 сентября 2023 годасудебным приставом-исполнителем направлены запросыв государственные и регистрирующие организации (ФНС, ГИБДД, ПФР) банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.
12 октября 2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление
24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ЗАГС адрес о перемене фамилии, имени или отчества должника.
16 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в государственные и регистрирующие организации (ФНС, ГИБДД, ПФР) банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.
05 августа 2024 года в Отделение поступил ответ из Подольского РОСП УФССП России по адрес, о том, что в результате выхода по адресу: МО, адрес на длительные звонки дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП.
18 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.
02 декабря 2024 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес БАНОК»
06 декабря 2024 годасудебным приставом исполнителем повторно вынесено постановление СПИ о поручении и направлен в Подольский РОСП УФССП по адрес, о подтверждении факта проживания по месту регистрации, однако ответ до настоящего момента в ОСП по адрес не поступал.
06 декабря 12.2024 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В соответствии с требованиями части 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества
Статья 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).
В соответствии с частью 9 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.
Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 данной статьи.
Таким образом, передача исполнительных производств является правом главного судебного пристава и принимается в целях более полного и правильного исполнения того исполнительного производства, которое передается в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона.
Относительно требований истца о взыскании с ответчиков суммы денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.
Суд считает, что материалы дела не содержат доказательств, причинения истцу нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям не имеется.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, взыскании причиненных убытков, обязании принять меры для выполнения действий по исполнительному документу–удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве.
Обязать ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве передать исполнительное производство № 241075/23/77042-ИП от 07.09.2023 года в Подольский РОСП ГУ ФССП России по адрес.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова