Решение по делу № 2А-1387/2022 от 28.12.2022 - об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и отказа в передаче исполнительного производства.

Дело № 2а-1387/2022

36RS0035-01-2022-002004-61

Стр.3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 28 декабря 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО3, отделу судебных приставов по Дзержинскому району, УФССП России Новосибирской области, начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и отказа в передаче исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом привлечения административных ответчиков и уточнения административных требований) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО3, отделу судебных приставов по Дзержинскому району, УФССП России Новосибирской области, начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя орасчете задолженности по алиментам и отказа в передаче исполнительного производства, в обоснование своих требований указывает на то, что с 2013 г. административный истец имеет постоянное место работы, что подтверждается трудовой книжкой, а также сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, таким образом, начиная с 2013 г. по 2017 г. алименты удерживались по месту работы на основании исполнительных документов, направляемых судебными приставами.

С момента возбуждения исполнительного производства и до 2017 г. алименты поступали бывшей супруге из организаций, на которых работал ФИО1 на основании исполнительного листа, а также он переводил алименты самостоятельно, что подтверждается выписками из банка о переводе денежных средств.

Согласно пояснениям судебных приставов-исполнителей исполнительный документ был утрачен, в связи с передачей исполнительного производства, однако, в мае 2022 г. судебные приставы обнаружили его отсутствие и потребовали предоставить документы, подтверждающие уплату алиментов. Административным истцом были представлены документы об удержании алиментов с места работы, но собрать все справки административным истцом не получилось, так как некоторых организаций уже не существует, и получить информацию не представляется возможным. В качестве доказательства отсутствия задолженности по алиментам на 22 июля 2016 г. ФИО1 представлен ответ на адвокатский запрос из <данные изъяты> от 21 ноября 2022 г., в котором указан размер, удерживаемых алиментов ежемесячно и сведения о том, что задолженность отсутствует. Таким образом, расчет задолженности по алиментам с 2013 г. с момента принятие постановления о возбуждении исполнительного производства, является незаконным.

В настоящее время бывшая супруга решила воспользоваться тем, что организаций, в которых работал административный истец, не существует и приставы производят расчет по средней заработной плате по России, то есть, взыскатель уже получила алименты, и хочет их получить повторно по причине недобросовестной работы судебного пристава. Помимо этого, ФИО1 переводил деньги своему старшему сыну на обучение.

Административный истец является должником, начиная с 01 января 2013 г., что послужило вынесению ряда постановлений о расчете задолженности от 30 июня 2022 г. в размере 209 853,27, от 05 июля 2022 г. в размере 224 785,31, от 05 июля 2022 г. в размере 1 473 079,19, также 08 августа 2022 г. пристав вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в указанном постановлении сумма долга составляет 50000 руб.

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил запросить сведения о произведенных удержаниях по алиментам в организациях, а также истребовании у взыскателя или в банке банковской выписки со сведениями о произведенных перечислениях по алиментам, но судебный пристав-исполнитель произвел расчет, игнорируя просьбы, чем нарушил права должника, также 15 августа 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому ФИО1 должен оплатить исполнительский сбор в размере 4905 руб. 41 коп.

Таким образом, с мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель вынес по исполнительному производству более 20 постановлений и во всех указаны разные суммы задолженности.

Административный истец полагает, что постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от 05 июля 2022 г., а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО3 от 15 августа 2022 г. не соответствует закону.

ФИО1 неоднократно направлял судебному приставу- исполнителю заявление о передаче исполнительного производства от <данные изъяты> № по месту его постоянного жительства и регистрации по адресу: <адрес>, но до настоящего времени ответа не получено. Заявления в течение нескольких месяцев неоднократно направлялись в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 по вынесению постановлений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 по вынесению постановлений от 05 июля 2022 г. о расчете задолженности по алиментам; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от 05 июля 2022 г. о расчете задолженности по алиментам на сумму задолженности 224785,31 руб. и на сумму задолженности 1 473079 руб. 19 коп.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 по вынесению постановленияот 15 августа 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4905 руб. 41 коп.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от 15 августа 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4905 руб. 41 коп.; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 по передаче исполнительного производства от 05 апреля 2013 г. № по месту постоянного жительства и регистрации административного истца, по адресу: <адрес> в Семилукский РОСП Воронежской области; обязать передать исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по месту постоянного жительства и регистрации административного истца, по адресу: <адрес> в Семилукский РОСП Воронежской области; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от 20 мая 2022 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от 23 мая 2022 г. о запрете действий по регистрации; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Н.К.АБ. от 27 мая 2022 г. об исполнительном розыске; отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от 08 августа 2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от 15 августа 2022 г. о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера на сумму 4905 руб. 41 коп.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от 22 ноября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 54 905 руб. 41 коп.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от 23 августа 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 54905 руб. 41 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО2 поддержали заявленные административные требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчикаотдела судебных приставов по Дзержинскому районув судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предоставленных суду возражениях просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик начальник отдела Судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз.2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закона № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судом № 2 судебного участка Новосибирского района в отношении должника ФИО1, что подтверждается сводкой поданному исполнительному производству (Т. 2 л.д. 21-27).

В рамках исполнительного производства23 мая 2013 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и в последующем в 2022 г. вынесены ряд постановлений:от 20 мая 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 23 мая 2022 г. вынесено постановление о запрете действий по регистрации, 27 мая 2022 г. вынесено постановление об исполнительном розыске, 08 августа 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;04 июля 2022 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в период с 01 января 2013 г. по 30 июня 2022 г., которая составила 589 993 руб. 98 коп., 05 июля 2022 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в период с 01 января 2013 г. по 23 мая 2022 г., которая составила 224 785 руб. 31 коп., 15 августа 2022 г. вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера в размере 4 905 руб. 41 коп., 23 августа 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке на сумму 54 905 руб. 41 коп., от 22 ноября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 54 905 руб. 41 коп.

Согласно справке врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО6, при обращении 01 января 2022 г. взыскателя ФИО5 с заявлением о возобновлении исполнительного производства было установлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. утрачен, впоследствии подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа; 23 мая 2022 г. постановлением судебного пристава - исполнителяисполнительное производство возобновлено.

Административный истец ФИО1 неоднократно через портал Госуслуг подавал жалобу на действия/бездействия пристава в ФССП и органы прокуратуры, подавал заявления в ФССП, обращался с письменными заявлениями с просьбой рассмотреть вопрос о ходе дела, вел активную переписку о ходе исполнительного производства с судебнымприставом- исполнителем ФИО3 по расчету задолженности.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 указанного Закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10, 11, 12 части 2 статьи 43 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V указанного Кодекса.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1 - 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В целях принятия судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления положение пункта 6 части 2 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ, предусматривающее необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не допускает его произвольного применения.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Закона.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Как усматривается из платежных документов, справок 2-НДФЛ, выписки из Сбербанка России и Тинькофф, сведений из Пенсионного Фонда - ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с 2013 г. по настоящее время, имел официальный стабильный заработок, с которого работодателями удерживались ежемесячные платежи по алиментам на ребенка, в добровольном порядке периодически перечислял взыскателю ФИО5 денежные средства по алиментным обязательствам, что также подтверждается справкой работодателя <данные изъяты> - с 2014 г. по 2016 г. у ФИО1 отсутствовала задолженность по алиментам, платежными поручениями о перечислении денежных средств, где назначение платежа значится «алименты», а получателем является ФИО5, справкой <данные изъяты> от 03 октября 2014 г.

Следовательно, вынесение немотивированного постановления нарушает права административного истца как участника исполнительного производства, который имеет право на получение мотивированного, законного ответа на его обращение, и лишило должника возможности проверить правильность расчета задолженности по алиментам.

Таким образом, ФИО1 добросовестно и надлежащим образом исполнял обязательства по алиментам, от их исполнения не уклонялся, не скрывал место работы и заработок; неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями, пояснениями, документами, подтверждающие его доводы относительно расчета задолженности, однако они были проигнорированы, не приняты во внимание в полном объеме, что подтверждает незаконность вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 05 июля 2022 г., а также следует отметить, что содержащее расчет задолженности по алиментам, не соответствует действительности, итоговые суммы разняться, что вводитв заблуждение должника, из его содержания не усматривается, на основании каких данных был он произведен, период платежей в счет уплаты алиментов и их размер, при том, из материалов исполнительного производства с достоверностью не усматривается, что должник в указанный период ненадлежащим образом производил выплаты по алиментам, вследствие изложенного постановление от 20 мая 2022 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление от 23 мая 2022 г. о запрете действий по регистрации, постановление от 27 мая 2022 г. об исполнительном розыске, постановление от 08 августа 2022 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление от 23 августа 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 54 905 руб. 41 коп. – подлежат отмене, как принятые в рамках обеспечения надлежащего исполнения обязательств.

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В статье 112 Закон об исполнительном производстве устанавливается императивная обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления о взыскании исполнительского сбора, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Исходя из того, что должником ФИО1 были предприняты все меры для добросовестного и своевременного исполнения требований исполнительного документы в установленный срок, то постановление от 15 августа 2022 г. о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера в размере 4 905 руб. 41 коп.надлежит считать незаконным, которое подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца и установлено, что оспариваемые постановления вынесены в нарушение требований закона к их содержанию, что повлекло нарушение прав административного истца как участника исполнительного производства, который имеет право на получение мотивированного, законного ответа на его обращение, к уплате задолженности по алиментам в размере, определенном оспариваемыми постановления, а также к уплате исполнительского сбора.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче исполнительного производства по месту нахождения должника суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Передача исполнительного производства из одного подразделения в другое в целях полного и правильного осуществления исполнительных действий, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным ответчиком судебным приставом – исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с утратой исполнительного документа при передаче исполнительного производства.

Также, утрата исполнительного документа подтверждается справкой врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО6

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 11 октября 2022 г. обращение административного истца о передаче исполнительного производства, удовлетворено. Однако, для передачи исполнительного производства по месту совершения исполнительских действий требуется получение дубликата исполнительного документа.

Кроме этого, постановлением судебного пристава – исполнителя от 14 ноября 2022 г. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Семилукское РОСП.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления административного истца о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов суд не усматривает, напротив, судебным приставом были совершены действия, направленные на получение дубликата исполнительного документа, а именно были направлензапросо получении дубликата исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судом № 2 судебного участка Новосибирского района, целью которого являлось получение дубликата и передачи исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче исполнительного производства по месту нахождения должника судом, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО3, отделу судебных приставов по Дзержинскому району, УФССП России по Новосибирской области, начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 об обжаловании постановлений судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам и отказа в передаче исполнительного производства– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 по вынесению постановлений по исполнительному производсту № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам от 05 июля 2022 г. и отменить постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от 05 июля 2022 г. о расчете задолженности по алиментам на сумму 224 785 руб. 31 коп.и 1 473 079 руб. 19 коп.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 по вынесению постановления от 15 августа 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4 905 руб. 41 коп.и отменить постановлениео взыскании исполнительского сбора в размере 4 905 руб. 41 коп.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от 20 мая 2022 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, от 23 мая 2022 г. о запрете действий по регистрации, от 27 мая 2022 г. об исполнительном розыске, от 08 августа 2022 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, от 15 августа 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на сумму 4 905 руб. 41 коп., от 23 августа 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 54 905 руб. 41 коп.,от 22 ноября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 54 905 руб. 41 коп.,в остальных административных исковых требованиях - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 г.