Дело № 2а-4432/2023 / 66RS0003-01-2023-003283-96 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство № 19867/18/66003-ИП от 13.07.2018 на основании судебного приказа судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по гражданскому делу № 2-64/2018, которым удовлетворены требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания 20.09.2019. 14.09.2021 ООО «Управляющая компания Траст» направило в Кировское РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № 2-64/2018, в случае если исполнительный документы был ранее направлен взыскателю – о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа. Заявление было получено 04.10.2021. До настоящего времени ООО «Управляющая компания Траст» ответ на заявление не поступал, подлинник исполнительного документа также не поступил, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 На основании изложенного ООО «Управляющая компания Траст» просит:
- восстановить срок на обращение в суд с административным иском в связи с удаленностью от места совершения исполнительных действий;
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Управляющая компания Траст», в ненаправлении исполнительного документа № 2-64/2018 в отношении ФИО3;
- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 обязанность рассмотреть заявление ООО «Управляющая компания Траст», направить в ООО «Управляющая компания Траст» подлинник исполнительного документа № 2-64/2018, в случае если исполнительный документ ранее был направлен – направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа: копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового отправления, номер почтового идентификатора;
- в случае утраты - возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой о принятии судом заявления.
Определением судьи от 08.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Согласно части 3 вышеуказанной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по непредставлению ответа на заявление от 14.09.2021, а также бездействие по невозвращению исполнительного документа после окончания исполнительного производства 20.09.2019. Заявление получено административным ответчиком 04.10.2021. Ответ должен быть направлен заявителю не позднее 06.10.2021. Таким образом, срок, установленный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истекал 09.01.2022.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа подлежали направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть не позднее 23.09.2019.
Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 22.05.2023, то есть со значительным пропуском установленного срока.
Согласно частям 5-7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
С момента окончания исполнительного производства прошло более трех лет, при этом по состоянию на 14.09.2021 административный истец знал о факте окончания исполнительного производства, что следует из заявления от 14.09.2021.
С момента обращения с заявлением о предоставлении информации и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, направлении подлинника исполнительного документа до подачи административного иска в суд прошло более полутора лет.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями, в обоснование которого указано на то, что срок пропущен по уважительной причине, а именно по причине удаленности взыскателя от места совершения исполнительных действий.
Данную причину суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями, поскольку ООО «Управляющая компания Траст» является юридическим лицом.
Поскольку пропуск срока на обращение в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 находилось исполнительное производство № 19867/18/66003-ИП от 13.07.20218 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.
Исполнительное производство № 19867/18/66003-ИП от 13.07.2018 окончено 20.09.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно части 6 вышеуказанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Исходя из положений вышеуказанных статей, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.
В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.
В представленных письменных пояснениях указано на то, что оригинал исполнительного документа направлен простой корреспонденцией по адресу: ***.
Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа подлежат направлению заказной корреспонденцией, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2019 в адрес взыскателя были направлены.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 в части ненаправления исполнительного документа № 2-64/2018 в отношении ФИО3 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» и, следовательно, для возложения на него обязанности по направлению подлинника исполнительного документа № 2-64/2018, а в случае утраты - обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку факт утраты исполнительного документа при рассмотрении дела не установлен.
Согласно части 1-3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно части 5.1 вышеуказанной статьи в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ
Как уже установлено, 15.09.2021 в адрес Кировского РОСП направлено заявление, в котором заявитель просил провести проверку материалов исполнительного производства, при обнаружении исполнительного документа – возбудить исполнительное производство. При невозможности возбудить исполнительное производство – вернуть исполнительный лист взыскателю. В случае отсутствия исполнительного документа – направить взыскателю документы, подтверждающие его возвращение взыскателю после окончания исполнительного производства. В случае невозможности выдачи таких документов – выдать справку, подтверждающую указанные обстоятельства.
Заявление получено адресатом 04.10.2021.
Доказательств направления ответа на заявление ООО «Управляющая компания Траст» от 15.09.2021 суду административными ответчиками в силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Управляющая компания Траст» и ненаправлении в его адрес ответа, однако поскольку сроку на обращение в суд административным истцом пропущен, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Голова