Дело № 2а-341/2023
24RS0032-01-2022-002975-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 11 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
с участием представителей истца ФИО2 – ФИО9 и ФИО15,
представителя ГУФССП по Красноярскому краю – ФИО10,
заинтересованных лиц – ФИО13, ФИО14, их представителя – ФИО5; ФИО11,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю и ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю и ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении должников ФИО14, ФИО13 находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП о приведении в соответствие конструкции полов в принадлежащий им квартире по адресу: <адрес>, пер. Сибирский, <адрес>. Согласно указанным исполнительным производствам, в соответствии с исполнительными листом ФС №027430908 от 13.05.2021 и ФС №027430909 от 13.10.2021, выданными Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 04.02.2021, вступившего в законную силу 13.04.2021, по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО14, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов на должника, в том числе, была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, пер. Сибирский, <адрес>, путем при ведения конструкции полов гостиной, спальных комнат, кухни и прихожей в <адрес> по пер. Сибирский, <адрес> соответствии с типовым решением жилых домов серии №1/355А, а именно: панель перекрытия 100 мм. (110 мм в гостиной комнате), ленточная звукоизоляционная прокладка из древесноволокнистой плиты толщиной -35 мм, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Должниками производились некоторые работы по исправлению конструкции полов, вместе с тем, шум в квартире административного истца, на который изначально жаловалась ФИО2, не прекратился. Так, административный истец неоднократно за свой счет привлекала специалистов независимого экспертного учреждения ООО «СудСтройЭкпертиза» с целью проведения экспертизы полов в квартире ФИО17. Согласно актам совершения исполнительных действий от 07.04.2022 и 28.04.2022 должники ФИО17 отказываются предоставлять доступ в жилое помещение, тем самым, препятствовали проведению экспертизы. Административный истец считает, что с момента проведения работ по устранению препятствий в пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу: <...> <адрес> соответствие полов той конструкции, которая указана в решении Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.02.2021, не установлено. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.05.2022 опрошен ИП ФИО8, который пояснил, что выполненные им ремонтные работы в квартире, находящейся по адресу: <...> <адрес>, проводились согласно указанным в судебном решении параметрам. Постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства окончены, в связи с исполнением должником требований в полном объеме. Вместе с тем, административный истец считает ФИО8 заинтересованным лицом, не имеющим специальных познаний в соответствующей области, а также соответствующих полномочий, в связи с чем он не может давать экспертную оценку. Доводы ФИО8 не могут служить достаточным основанием окончания исполнительных производств.
На основании изложенного административный истец, с учетом уточнения требований, просит признать постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 18.05.2022 об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП незаконными и обязать МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2
К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании административный истец ФИО2, её представители ФИО9 и ФИО15 поддержали требования административного истца по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика - МОСП по ИНХ по г. Красноярску, судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО10 (по доверенности, полномочия проверены) в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, т.к. приставом законно окончены исполнительные производства, работы в квартире выполнены, пристав специалистом по выполнению работ не является.
Заинтересованные лица ФИО14, ФИО13, их представитель ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административного истца, в связи с тем, что все работы, указанные в решении суда, были ими своевременно в течение 6 месяцев со времени вступления решения суда в законную силу выполнены. В настоящее время ими продана квартира ФИО11
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании высказалась по требованиям на усмотрение суда, указав, что спорная квартира приобретена ею в собственность, живут они тихо, спокойно, но соседка ФИО16 уже неоднократно приходила к ней с жалобами на шум, по вызову ФИО16 приезжали сотрудники полиции.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 2 ст. 5ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, 12.11.2021 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.10.2021, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по делу №, в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
24.11.2021 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.05.2021, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по делу №, в отношении ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Предметом исполнения по указанным выше исполнительным производствам является: устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещение по адресу: <...> <адрес>, путем приведения конструкции полов гостиной, спальных комнат, кухни и прихожей в <адрес> по пер. Сибирский, <адрес>, в соответствии с типовым решением жилым домов серии №А, а именно: панель перекрытия 100 мм. (110 мм. в гостиной комнате), ленточная звукоизоляционная прокладка из древесноволокнистой плиты шаг 500 мм.-35 мм Х 120 мм. (25 мм. Х 120 мм.), лаги 25 мм. Х 10 мм. шаг 500 мм., доски шпунтованные – 29 мм. К стенам в примыкании по периметру полов уложить звукоизоляционные прокладки из древесноволокнистой плиты толщиной – 35 мм, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, что в ходе судебного разбирательства ими не оспаривалось.
Как усматривается из договора оказания услуг № 7 от 08.10.2021, заключенного между ФИО13 и ФИО8, последний обязуется произвести в <адрес> по пер. Сибирский, 26 в <адрес> отделочные работы.
Согласно смете строительно-отделочных работ, представленной в материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, объектом отделочных работ по указанному выше адресу являлись полы, произведены следующие работы: снятие линолеума; демонтаж плинтуса; снятие керамической плитки; разборка ламината с сохранением; грунтовка полов; устройство звукоизоляции по периметру, лаги; настил половой рейки с установкой лаг; установка плинтуса пластикового; установка порогов переходных; укладка ламинированного паркета; демонтаж дверей; монтаж дверей.
В соответствии с условиями договора оказания услуг № от 08.10.2021, после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Так, в акте № 1 от 24.10.2021 отражено, что исполнитель ФИО8 выполнил в полном объеме и в срок вышеперечисленные услуги и заказчик ФИО13 принял их, претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Выполнение указанных работ подтверждается фотографиями, представленными в материалы исполнительного производства.
11.01.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП совершил выход по адресу: <...> <адрес> целью проверки исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.02.2021 и установил, что полы со слов должников ФИО19 восстановлены, поверх деревянных полов уложен линолеум. Согласно произведенным замерам высота потолков в квартире составляет 250 см. Визуально определить, какими материалами, также размеры данных материалов, установить не представляется возможным.
С целью проверки исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.02.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО3 назначено исполнительное действие на 08.04.2022, уведомление направлено в адрес взыскателя ФИО2, 30.03.2022 уведомление вручено должникам ФИО13, ФИО14
Постановлением от 15.03.2022 ведущим приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО3 с целью полной и всесторонней проверки исполнения требований исполнительного документа привлечен для участия в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП специалист (эксперт) ООО «СудСтройЭкспертиза».
Из акта совершения исполнительных действий от 08.04.2022 усматривается, что доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, должниками не предоставлен.
В связи с непредоставлением доступа в отношении должников ФИО13, ФИО14 составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановлениями №№, 371 от 21.04.2022 ФИО13 и ФИО14, соответственно, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, им каждому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Сведений об исполнении указанных постановлений материалы дела не содержат.
Из акта совершения исполнительных действий от 28.04.2022 усматривается, что доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, должниками предоставлен, вскрыть полы для проведения осмотра (экспертизы) должники отказались, а также запретили эксперту произвести фотофиксацию. Должником ФИО14 на акте сделана запись о том, что документы о назначении экспертизы ей не предоставлены, что ущемляет её права, ей предоставлено постановление на осмотр и консультацию специалиста.
В материалах дела также имеются ходатайства должников ФИО13, ФИО14 о привлечении специалиста ФИО8 для участия в исполнительных производствах.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 23.03.2022 к участию в исполнительном производстве №-ИП, №-ИП привлечен специалист ФИО8 Копия постановления направлена участникам исполнительного производства.
Согласно объяснениям от 17.05.2022, отобранных ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО8 является индивидуальным предпринимателем и в октябре 2021 года к нему обратились ФИО17 с целью восстановления пола в <адрес> по пер. Сибирский в г. Красноярске в соответствии с параметрами, указанными в решении Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.02.2021. При производстве работ ФИО8 и заказчиком ФИО13 при закупке материалов соблюдались все параметры, отраженные в решении суда.
В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены.
19.05.2022 ФИО2 обратилась к приставу с заявлениями, в которых указала, что решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.02.2021 не исполнено.
30.05.2022, не согласившись с постановлениями об окончании исполнительных производств, административный истец в порядке подчиненности обратилась с жалобой, в которой просит признать неправомерными и отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
03.06.2022 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО2 указала, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются незаконными, основанными на объяснениях ФИО8, который, не имея специальных познания в соответствующей области и соответствующих полномочий, не может являться лицом, дающим экспертную оценку.
В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Оценивая представленные документы применительно к указанным нормам права, собранные по делу доказательства в их совокупности следует, что ФИО8, привлеченный судебным приставом-исполнителем ФИО3 для участия в исполнительных производства в качестве специалиста и давший объяснения относительно исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.02.2021, является индивидуальным предпринимателем, который, заключив договор оказания услуг с ФИО13 по восстановлению полов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Сибирский, <адрес>, и произвел ремонтные работы по восстановлению полов в указанной квартире. Более того, как указывает сам ФИО8 в своих объяснениях от 17.05.2022, за выполненную работу им были получены денежные средства в полном объеме в размере 140 000 руб.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО8 имеет диплом о среднем специальном образовании по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», вместе с тем, ФИО8 не обладает специальными познаниями в области строительно-технической деятельности, документов, подтверждающих иное суду не представлено.
Таким образом, суд признает обоснованным довод административного истца о заинтересованности ФИО8, поскольку оценить свою работу по выполнению полов всесторонне и объективно он не мог, соответственно, оканчивать исполнительные производства на основании объяснений ФИО8 судебный пристав-исполнитель был не в праве.
Судебным приставом – исполнителем в ходе указанных исполнительных производств с целью полной и всесторонней проверки исполнения требований исполнительного документа привлечен для участия специалист (эксперт) ООО «СудСтройЭкспертиза».
Из акта совершения исполнительных действий от 28.04.2022 следует, что вскрыть полы для проведения осмотра (экспертизы) должники отказались, а также запретили эксперту произвести фотофиксацию.
Таким образом, несмотря на привлечение судебным приставом независимого специалиста (эксперта) для проверки исполнения судебного решения, никаких данных, заключений, пояснений от эксперта приставом не получено, в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения от независимого специалиста (эксперта), данные по результатам изучения представленных должниками ФИО18 чеков по приобретенным материалам, фотографиям этапов проведения работ, договора о выполнении работ, по результатам осмотра выполненных работ в квартире 28.04.2022.
Судебный пристав – исполнитель не является специалистом в выполнении указанных работ, с участием независимого специалиста (эксперта) пристав не убедился в выполнении судебного решения должниками, в связи с чем исполнительные производства в отношении ФИО17 им окончены незаконно и преждевременно.
Обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца должна быть возложена на административного ответчика МОСП по ИНХ по г. Красноярску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю и ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 18.05.2022 об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
Обязать МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем принятия надлежащих мер, направленных на исполнение решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.02.2021 по делу № 2-3/2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2023.