Дело № 2а-207/2023
УИД 61RS0031-01-2023-000118-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Солодовник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Егорлыкскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (ООО «Профессиональное управление долгами») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 31438/21/61046-ИП от 09 декабря 2021 года о взыскании задолженности с должника ФИО3.
Согласно информации полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 31438/21/61046-И П от 09 декабря 2021 года окончено 28 ноября 2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно и. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
По состоянию на 2 марта 2023 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и не исполненных судебных актов.
Административный ответчик не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.
Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительных документов не исполнены. Бездействием ответчика нарушен основополагающий принцип российского законодательства – принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица – ООО «Профессиональное управление долгами».
Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в период с 29 ноября 2022 года по 02 марта 2023 года в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить взыскателю постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.
Определением от 20 марта 2023 года в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766074004371 (л.д.53), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено расписками и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766074004326 (л.д.46-48,55), в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, посредством направления по месту его жительства судебного уведомления, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.52), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, письменные объяснения административного ответчика, судом установлено следующее.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 25 октября 2017 года по делу № от 21 сентября 2017 года, выданного Егорлыкским районным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 09 декабря 2021 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 31438/21/61046-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 52450 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».
28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства № 31438/21/61046-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что копия постановления от 28 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству не направлялась, что привело к нарушению его прав.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).
Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Исходя из представленных в суд стороной административного ответчика документов, следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 28 ноября 2022 года направлена в адрес взыскателя 28 ноября 2022 года путем электронного документооборота посредством ЕГПУ в личном кабинете, в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и доставлена ООО «Профессиональное управление долгами» 28 ноября 2022 года (л.д.50).
Таким образом, неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 ноября 2022 года не подтверждает факт его ненаправления судебным приставом-исполнителем.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в несвоевременном возвращении исполнительного документа.
Вместе с тем, судом установлено, что постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 20 марта 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № 31438/21/61046-ИП от 28 ноября 2022 года отменено, данное исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено и зарегистрировано за номером 19091/23/61046-ИП (л.д.31).
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
Так, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 19091/23/61046-ИП были направлены электронные запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств, а также в ФНС (ЗАГС) с целью выяснения сведений о перемене имени и смерти, в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, в Росреестр с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимого имущества, в ПФР с целью получения сведений заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в УФМС (миграционная служба) с целью получения сведений о месте регистрации должника, а также документах удостоверяющих его личность (о смене места регистрации и смене фамилии) (л.д.41-45).
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела постановление от 28 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № 31438/21/61046-ИП, отменено, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 применяются необходимые меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку каких-либо правовых последствий для административного истца не наступило.
Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебных приставов-исполнителей, суд так же не находит оснований для его удовлетворения.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство № 31438/21/61046-ИП в производстве старшего судебного пристава не находится, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава ФИО2 каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало.
В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебных приставов-исполнителей, в данном случае не имеется.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Егорлыкскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий должностных лиц, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Егорлыкскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
Мотивированное решение составлено – 05 апреля 2023 года.