Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 24 августа 2023 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании постановления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства.
В обосновании исковых требований административный истец указал, что Геленджикским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Исполнительное производство передано на исполнение приставу-исполнителю ФИО5, которым предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения не производится, поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО4, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4
Административные ответчики в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях просил в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, отказавшись от получения судебного извещения.
Исследовав материалы административного дела, и представленного исполнительного производства №-ИП, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа, определены статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «об исполнительном производстве».
В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Предмет исполнения: обязать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, путем сноса капитальной стены с навесом и приведения его в первоначальное состояние.
С указанной даты никаких мер по исполнению судебного акта не принималось.
Возражения административного ответчика о том, что в адрес должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществлен выход на место, должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, в отношении должника назначено составление протокола об административном правонарушении, судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все эти действия совершены в августе 2023 года, после поступления в суд рассматриваемого искового заявления.
В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя суд находит обоснованными.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Судья: