УИД 91RS0005-01-2024-000748-02

Дело 2-1795/2025

Решение

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Щербухе Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению Федерального государственного автоматного образовательное учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет им. ФИО3" к ФИО1, третье лицо - ГБУЗ РК "ЦГБ г. Армянска", о взыскании задолженности за нарушение штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автоматному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет им. ФИО3", ГБУЗ РК "ЦГБ г. Армянска" о расторжении договора,-

установил:

ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО3" к ФИО1, третье лицо - ГБУЗ РК "ЦГБ г. Армянска", в котором просит взыскать с ответчика задолженность в виде штрафа за нарушение условий Догвоора о целовом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 559 892,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8799 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к совместному производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному автоматному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет им. ФИО3", ГБУЗ РК "ЦГБ г. Армянска", в котором просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУЗ РК "ЦГБ г. Армянска" и ФИО1 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК "ЦГБ г. Армянска" и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», реализуемую ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО3", сроком трудовой деятельности 5 лет. Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ №-С/2426 ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на № учебный год, лиц, поступающих в рамках квоты целевого приема. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Университета №-С/995 ФИО1, как обучающийся, условно переведенный на 3 курс очной формы обучения отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Киевского районного суда г. Симферополя РК.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От третьего лица поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и принять законное и обоснованное решение.

Стороны в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договора № о целевом обучении на образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Центральная городская больница <адрес>» проходил обучение на очной форме по специальности «Лечебное дело» в ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО3".

В силу п.6 Договора срок осуществления трудовой деятельности в организации составляет 5 лет.

Приказом ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО3" от ДД.ММ.ГГГГ №-С/2426 ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019/2020 учебный год, лиц, поступающих в рамках квоты целевого приема. ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО3" №-С/995 ФИО1, как обучающийся, условно переведенный на 3 курс очной формы обучения отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения целевого договора) в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 7 статьи 56 названного федерального закона положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также названными в данной статье организациями с государственным или муниципальным участием, организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (части 2 и 3 названной статьи).

Частью 5 этой же статьи установлено, что прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования; Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; а также типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования.

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт "б" пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).

В то же время применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрены в статье 71.1 названного Федерального закона особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи, как заказчиками обучения.

Указанные положения направлены на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей и целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допускают наличие специального порядка приема на такое обучение (отдельный конкурс в пределах установленной квоты, в отличии в отличии от образования на общей конкурсной основе), а также предполагают дополнительные гарантии реализации условий договора о целевом обучении в целях последующего трудоустройства, в том числе в части последствий несоблюдения заказчиком целевого обучения условий договора по трудоустройству или самим гражданином условий договора по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, к которым относится предусмотренный частью 6 статьи 71.1. Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" штраф, право взыскания которого предоставлено образовательной организации, осуществившей обучение.

При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.

В то же время отношения по ученическому договору, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим на соответствующее обучение в образовательную организацию в рамках договора с работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким работодателем трудового договора.

Таким образом, по своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приема, и гражданином или заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований.

Суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства, в силу ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" не является закономерным основанием для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности перед образовательным учреждением - ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО3", в котором он проходила целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, в силу которых ФИО1 обязан уплатить штраф, рассчитанный в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1681.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1, с которыми суд соглашается в полном объеме.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, оценивая их по правилам ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, исходя из того, что Р. не исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением ею освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определен истцом в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образ

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что спорные отношения в части взыскания штрафа регулируются нормами ГК РФ, законодательства об образовании в Российской Федерации, которыми допускается взыскание штрафа и тот факт, что в постановление предусмотрен порядок расчета штрафа, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.

Принимая во внимание, что в силу п. 60 Постановления от 13 октября 2020 г. N 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно, исходя из того, что сумма штрафа не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, исходя из того, что на суд возложена также обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой и фактическими наступившими последствиями вследствие нарушения, в данном случае суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика.

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, обеспечения баланса имущественных интересов сторон, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8799 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

исковое заявление Федерального государственного автоматного образовательное учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет им. ФИО3" к ФИО1, третье лицо - ГБУЗ РК "ЦГБ <адрес>", о взыскании задолженности за нарушение штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального государственного автоматного образовательное учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет им. ФИО3" (ИНН <***>, КПП 910201001, ОГРН <***>) задолженность в виде штрафа за нарушение условий Догвоора о целовом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 559 892,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8799 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Микитюк