УИД: 66RS0049-01-2025-000221-86

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года

Дело № 2а-197/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 26 марта 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-197/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 Однако до настоящего времени в адрес взыскателя исполнительный лист не поступил, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством портала государственных услуг подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на не направление постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба была признана полностью обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО3 указано направить исполнительный лист взыскателю. Таким образом, имеет место незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в не возвращении оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя и отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области. ИП ФИО1 с ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания правовых услуг №-ИП. Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору ИП ФИО1 понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № по делу №2-179/2021, а также ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока исполнения постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № по делу №, также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае утери исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате по договору об оказании юридических услуг №-ИП в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2024 года Режевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Режевским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 505 042 руб. 42 коп. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. №

Между тем, административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств своевременной отправки копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к начальнику Режевского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. №

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ФИО3 признана обоснованной (л.д. №

Однако копия постановления от 11 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № только ДД.ММ.ГГГГ, получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист № и копия постановления об окончании исполнительного производства не направлялись взыскателю ИП ФИО1 более 03 месяцев, что является недопустимым, поскольку указанное бездействие нарушает права административного истца, как взыскателя.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа признается судом незаконным.

Поскольку в настоящее время оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены и вручены взыскателю, то у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности устранить выявленные нарушения.

Каких-либо сведений об утрате исполнительного документа в отношении должника ФИО9 материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного акта.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по исполнительному производству №-ИП в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, при наличии необходимой совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИН ФИО1 и ИП ФИО10 заключен договор оказания правовых услуг №-ИП, по условиям которого исполнитель оказывает услуги: проведение анализа всех документов, выработка правовой позиции, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Режевского РОСП) по исполнительному производству с должником ФИО9 Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 руб. (л.д. №

Факт оплаты по договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. №

В соответствии с актом оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оказал услуги по договору: проведение анализа представленных документов – 2 000 руб., выработка правовой позиции – 3 000 руб., подготовка административного искового заявления с приложением – 5 000 руб. Услуги оказаны исполнителем в полном объеме (л.д. №

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, главным распорядителем денежных средств является ГУФССП России по Свердловской области, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, число состоявшихся по делу судебных заседаний, характер действий, произведенных представителем административного истца в рамках исполнения условий договора, объем временных затрат, отсутствие со стороны административных ответчиков возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 5000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Режевским городским судом Свердловской области.

Взыскать с Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Лихачева