Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 03 апреля 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Mark II, г.р.з. <№ обезличен>, причинены механические повреждения.

Как указано в иске, согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Hyundai Porter, г.р.з. <№ обезличен>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП, собственником указанного транспортного средства является ФИО8 ФИО1.

По утверждению истца, гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии РРР <№ обезличен> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 59 400, 00 руб., в связи с чем, истец считает, что у страховщика возникло право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 59400,00 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки на оплату юридических услуг подготовке искового заявления и предъявления его в суд в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№ обезличен> <дата> отправлению присвоен трек-номер, <дата> состоялась неудачная попытка вручения, а <дата> был осуществлен возврат отправления из-за истечения срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО2 ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, <дата> в 09 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хэнде, г.р.з. <№ обезличен> и автомобиля марки Тойота, г.р.з. <№ обезличен>. Водитель, управляя транспортным средством Хэнде, г.р.з. <№ обезличен>, двигаясь по дворовой территории у <адрес> по ул. Салтыковская, совершил столкновение со стоящим транспортным средством марки Тойота, г.р.з. <№ обезличен>.

В результате совершения ДТП автомобилям причинены механические повреждения, другие последствия не наступили.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> производство по делу прекращено в связи с не установлением водителя, управляющего автомобилем марки Хэнде, г.р.з. <№ обезличен>.

Данное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО2 ФИО1, <дата> г.р.

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР <№ обезличен> от 08.02.2021г.), срок действия договора с 00 ч. 00 мин. <дата> по 24 час. 00 мин. <дата>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>, которое признало случай страховым и выплатило САО «РЕСО - Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота, г.р.з. <№ обезличен>, ФИО5 (полис ТТТ <№ обезличен>), страховое возмещение в сумме 59 400, 00 руб. по требованию, что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата> г.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно расчетной части экспертного заключения ПР11804560(ОСАГО) от 04.03.2022 ООО НЭК-Груп, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 59 440, 27 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду того, что неустановленный водитель управлял ТС Хэнде, г.р.з. <№ обезличен>, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с <дата> по <дата>, в то время как ДТП произошло <дата>.

Выплаченный размер страхового возмещения по автомобилю Тойота, г.р.з. <№ обезличен>, в размере 59 400,00 руб., ответчиком не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 59 400,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование заявления о взыскании расходов по оплату услуг представителя истцом представлены: договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный между Начальником Управления претензионно – исковой работы ФИО6 и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице генерального директора ФИО7, предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственных за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Таким образом, учитывая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика. Однако, учитывая сложность гражданского дела, учитывая удовлетворение исковых требований истца, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. не завышена и подлежит взысканию в полном объеме.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»» сумму ущерба в размере 59 400 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1982 руб., по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: