Дело № 2-1151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

с участием старшего помощника прокурора Думлер Ю.Г.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен>. Указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00рублей. Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>. В настоящее время на регистрационном учете в данном доме состоят: ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, которые не проживают в указанном доме на протяжении длительного времени, а именно с апреля 2022 года, совместного хозяйства с истцом не ведут, никаких договорных обязательств по поводу проживания ответчиков в доме не существует. Их регистрация в доме носит формальный характер. Они не несут расходы по содержанию жилого дома, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в доме не хранят, не пытаются в него вселиться. Между тем, ответчики по-прежнему состоят на регистрационном учете. Самостоятельно заявление в органы регистрационного учета о снятии себя с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, ответчики не подают.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности 70 АА 1757086 от 06.04.2023 сроком на десять лет, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчикам направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу их регистрации: <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Посредством телефонограммы ответчиков известить не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2023 № <номер обезличен>, что ФИО3 с 21.12.2009 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно адресной справки от 08.04.2023, в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы и (или) поставлены на учет следующие лица: ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО7

Из искового заявления, пояснений представителя истца и свидетелей ФИО1 ФИО2 следует, что ответчики добровольно выехали из указанного жилого дома в апреле 2022 года, попыток вселиться обратно не предпринимали, вывезли все свои вещи, не несут расходы по содержанию жилого дома и коммунальным услугам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие проживание ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО7 в спорном жилом доме. В связи с указанным не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиками прав в отношении спорного жилого дома.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, забрали все свои вещи, попыток вселиться обратно не предпринимали, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО7 прекратившими права пользования индивидуальным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>.

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим ответчики подлежа снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 1200,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от 25.04.2023, а потому с ответчиков ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200,00 рублей, по 300,00 рублей каждого.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.04.2023, заключенный между ООО «Юридическая компания «СОДЕЙСТВИЕ» в лице директора ФИО10 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление к ФИО5, ФИО4, а также несовершеннолетним ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> а также представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции г. Томска по нему (п. 1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 06.04.2023 составляет 25000,00 рублей (п. 6 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 000000001 от 06.04.2023, ООО «Юридическая компания «СОДЕЙСТВИЕ» получило от ФИО3 по договору на оказание юридических услуг от 06.04.2023 денежные средства в размере 25000,00 рублей.

Как следует из приказа от 01.06.2021 № 1, ФИО8 на основании трудового договора от 01.06.2021 принята на должность юрисконсульта ООО «Юридическая компания «СОДЕЙСТВИЕ».

ФИО8, действуя в качестве представителя ФИО3 на основании доверенности 70 АА 1757086 от 06.04.2023 сроком на десять лет, подготовила и подписала исковое заявление, а также принимала участие в подготовке к судебному разбирательству 12.05.2023, судебном заседании 19.05.2023, в котором дело рассмотрено по существу.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем выполненных представителем истца работ, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчики не заявляли возражений и не представили доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд считает необходимым в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО7 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей, по 6250,00 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: Томская <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей по 6250,00 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,00 рублей, по 300,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

УИД 70RS0002-01-2023-001758-65