Дело №2-371/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000706-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ **, заключенному с АО «Банк «Советский»:

- проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99520,92 руб.;

- неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор **. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как заемщик от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклонился. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, поскольку, на основании договора уступки права требования ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ», является новым кредитором.

Истец ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела ходатайства не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Советский» с предложением о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте) (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Банк Советский» заключен кредитный договор ** о предоставлении кредита на сумму 150000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 29,90% годовых (л.д. 32-40, 46).

Договор заключен на условиях, в том числе изложенных в общих условиях потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский» (далее - условия кредитования) и в соответствии с тарифным планом «Лучшая карта» (СТ) Gold.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а заемщик допускал просрочки платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком (л.д. 18-21).

В соответствии с Условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Согласно Условиям, заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойка) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился к мировому судье судебного участка №20 Невельского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298406,29 рублей, из которых 129170,70 руб. - основной долг, 20829,30 руб. – просроченный основной долг, 147946,86 руб. - проценты, 421,46 руб. – техн. овердрафт, 37,98 руб. – пени за перелимит).

Судебным приказом ** от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298406,29 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3092,03 руб., а всего 301498,32 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (л.д. 15-17, 22-26, 41-42, 48).

Определением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области произведена замена взыскателя ОАО Банк «Советский» на его правопреемника ФИО1 по судебному приказу ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области, на основании судебного приказа ** от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство **, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 43-44).

Согласно выполненному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99520,92 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ч.1 ст.810 и ст.811 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Законом или договором в данном случае не установлен более короткий срок для начисления неустойки, а также не ограничен ее размер, поэтому неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и условий кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по дату фактического исполнения обязательства. В случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии ** **) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт **) проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99520,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 103520 (сто три тысячи пятьсот двадцать) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии ** **) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт **) неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам в размере 99520,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а в случае частичной уплаты просроченного платежа неустойка подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иванова