Дело 2а-180/2023

21RS0025-01-2022-002337-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП РФ по ЧР ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к Управлению ФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю ФИО6, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

установил :

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возбуждено на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу № 2-205/2018, в котором, помимо прочего, на ФИО3 возложена обязанность передать ФИО5 коллекцию монет на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с указанием следующих оснований: объяснение должника ФИО3, которая пояснила, что коллекцию монет она не видела, где они хранились не знает, ссылка на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-105/2018, на стр. 13 суд указал «коллекция монет находится у него..., коллекцию монет следует оставить у ФИО5..»,

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, указывая на то, что в решении Ленинского районного суда г, Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство указано: «признать доли супругов ФИО3 и ФИО5 в совместно нажитом имуществе равными», «передать в собственность ФИО5 коллекцию монет, приобретенных им за <данные изъяты> В решением суда установлена обязанность должника передать ФИО5 коллекцию. Кроме того, в своем постановлении судебный пристав-исполнитель не указывает основание окончания исполнительного производства. В постановлении указаны объяснение должника и две ссылки из решения и определения суда «коллекция монет находится у него», вырванных из контекста.

Считая требования исполнительного документа не исполненными, и с учетом уточнений и дополнений просил суд:

признать постановление об окончании исполнительного производства №. вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары ФИО6 - незаконным;

возложить на старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО7 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, продолжить совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях, с учетом уточнений и дополнений и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив суду, что определения суда первой инстанции и последующие определения судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые в рамках гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным суда г. Чебоксары, не являются преюдицией при рассмотрении настоящего дела. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют фактические доказательства исполнения требований исполнительного производства. Коллекция монет взыскателю не передана.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ЧР ФИО2, просил отказать в удовлетворении требований ФИО5, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства, поскольку все требования исполнительного документа должником ФИО3 исполнены.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО4, просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что судебными постановлениями суда первой, а затем и апелляционной и кассационной инстанций, принятых по делу № 2-105/2018, подтверждено отсутствие у ФИО3 обязанности передать коллекцию монет ФИО5 В остальной части, требования исполнительного документа, касающиеся раздела совместного имущества супругов, ФИО3 исполнены.

Остальные участники процесса, в том числе и привлеченные судом к участию в деле административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 47 закона 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел нажитого в браке ФИО3 и ФИО5 имущества:

в собственность ФИО3 передана трехкомнатная квартира, <данные изъяты>

в собственность ФИО5 переданы нежилое помещение (гаражный бокс) <данные изъяты>

с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за 1/2 долю переданного имущества в размере <данные изъяты>

передано в собственность ФИО3 <данные изъяты>

признано за ФИО3 право собственности на <данные изъяты>

признано за ФИО5 право собственности на <данные изъяты>

в остальной части, исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО5 о разделе общего имущества супругов оставлены без удовлетворения.

взыскано с ФИО5 в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от №. исправлены описки в решении суда:

-абзац 3 стр.14 резолютивной части решения следует читать «Передать в собственность ФИО3:

- двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>

абзац 6 стр.14 резолютивной части решения следует читать «Передать в собственность в собственность ФИО3 <данные изъяты>

абзац 7 стр. 14 резолютивной части решения следует читать «Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты>

абзац 8 стр.14 резолютивной части решения следует читать «Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определено:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО5 расходов по проведению судебной экспертизы изменить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> с каждого.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС №, следующего содержания:

Признать доли супругов ФИО3 и ФИО5 в совместно нажитом имуществе равными.

Передать в собственность ФИО5 • нежилое помещение (гаражный бокс) <данные изъяты>

коллекцию монет, приобретенных им за <данные изъяты>

Признать, за ФИО5 право собственности на <данные изъяты>

УФССП РФ по ЧР было возбуждено исполнительное производство, последний номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 1 ч.1 ст. 47 закона № 229-ФЗ. Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производство у должника ФИО3 отобрано объяснение в котором последняя указала, что коллекцию монет она не видела, где находится коллекция монет не знает… Решением суда по делу 2-105/2018 … установлено что коллекция монет находится у него …, коллекцию монет следует оставить у ФИО5В…

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 об установлении и взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., начиная со дня принятия определения по день исполнения указанного решения суда отказано. Вывод об отказе в удовлетворении требований ФИО5 мотивирован тем, что судом не принималось решения о возложении на ФИО3 обязанности по фактической передаче (передаче в натуре) ФИО5 коллекции монет, приобретенных им в период брака за <данные изъяты>. Данная обязанность не установлена ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не обязывал передать в натуре вещь или имущество одному из супругов, так как оно и так находится у того, кому оно присуждено (у ФИО5) и, признавая, что доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения судебного акта не имеется, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При этом, судом апелляционной инстанции так же сделан вывод о том, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 обязанность по передаче ФИО5 коллекции монет стоимостью <данные изъяты>. не возлагалась. Напротив, исходя из мотивировочной части судебного решения, суд первой инстанции, установив, что инициатором приобретения подлежащих разделу монет являлся именно ФИО5, на момент раздела имущества коллекция монет также находится у него, а ФИО3 на них не претендует, пришел к выводу, что коллекцию монет следует оставить у ФИО5, взыскав с него денежную компенсацию в размере й доли стоимости приобретенной коллекции монет. Аргумент апеллянта о неустановлении при рассмотрении спора местонахождения коллекции монет прямо противоречит мотивировочной части судебного акта, которым установлено, что коллекция монет находится у ФИО5

Определением судьи шестого кассационного с уда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно ст. 65 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившими судебными актами установлено отсутствие у ФИО3 обязанности по фактической передаче (передаче в натуре) ФИО5 коллекции монет, приобретенных им в период брака за <данные изъяты>

Основываясь на указанных выводах, и в соответствии с положениями закона № 229-ФЗ, регламентирующих окончание исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО6 правомерно окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При этом, суд отмечает, что административным истцом, в качестве оснований для отмены постановления об окончания исполнительного производства приведены только те основания, что ему не передана коллекция монет на сумму <данные изъяты> Исполнение должником требований исполнительного документа должником решения суда в остальной части сторонами не оспаривается, и доказательств его неисполнения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеется, как не имеется и оснований для возложения на старшего судебного пристава Московского РОСП обязанности возобновить исполнительное производство и продолжить совершение исполнительских действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары ФИО6, возложении обязанности на старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО7 возобновить исполнительное производство и продолжить совершение исполнительских действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ