Решение по делу № 2-2020/2023 от 11.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залог.

УИД: 68RS0003-01-2023-002991-49

№2-2020/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 424 511,66 руб. за период с по , а также просили расторгнуть приведенный кредитный договор и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 445,12 руб. и расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 1 200 руб., а кроме того просили обратить взыскание на предмет залога: комнату с кадастровым расположенную по адресу: , площадью 12,2 кв.м., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 321 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора предоставило ФИО1 кредит в сумме 399 000 руб. на срок 235 месяцев под 12,5 % годовых, под залог объекта недвижимого имущества. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно комнаты с кадастровым , расположенной по адресу: , площадью 12,2 кв.м. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, за период с по образовалась задолженность в сумме 424 511,66 руб. из которой: просроченные проценты - 28 860,48 руб., просроченный основной долг - 395 651,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно представленному в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия со стороны истца в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор) на сумму 399 000 руб., со сроком возврата по истечении 235 месяцев с даты его фактического предоставления, под 12,5 годовых (пункты 1 - 4 Кредитного договора). При заключении Кредитного договора ответчик была ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий кредитования.

Согласно пункта 12 Кредитного договора кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно комнаты с кадастровым расположенной по адресу: , площадью 12,2 кв.м.

Положение о залоге указанной недвижимости отражено в пункте 11 Кредитного договора.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 9,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с выпиской по лицевому счёту ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Из выписок по счету следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности.

ФИО1 направлялась претензия о досрочном возврате кредита с уплатой всех начисленных процентов, однако, данное требование не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору кредита за период с по составляет 424 511,66 руб., из которых: просроченные проценты - 28 860,48 руб., просроченный основной долг - 395 651,18 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, оснований не доверять сведениям о размере задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание установление факта получения ответчиком от истца денежных средств и отсутствия доказательств их возврата, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в полном объёме. При этом основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между подлежащей взысканию неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, в целях обеспечения выданного кредита между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) возникли обязательства о залоге недвижимого имущества, а именно комнаты с кадастровым расположенной по адресу: , площадью 12,2 кв.м.

Указанная комната, согласно выписки из ЕГРН от принадлежит на праве собственности, также имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, лицо в пользу которого установлены ограничения - ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценки ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 402 000 руб.

При этом, истец ПАО Сбербанк заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога просит определить начальную продажную стоимость, при продаже с публичных торгов, в размере 321 600 руб., в соответствии пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законный интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности ответчик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (статьи 450, 451 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы истца не опровергнуты, а судом установлен факт получения денежных средств по Кредитному договору в отсутствии доказательств их возврата, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 445,12 руб., а также расходы по оплате стоимости отчета об оценки в размере 1 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженца ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, дата регистрации ) задолженность по кредитному договору от в сумме 424 511,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комната с кадастровым , расположенная по адресу: , площадью 12,2 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк по кредитному договору от путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 321 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 445,12 руб. и расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в сумме 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.

Судья: Федотов Л.А