Решение по делу № 2А-3954/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от (дата), возложении обязанности.

74RS0006-01-2023-003568-46

Дело № 2а-3954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО8, ФИО4, ФИО5, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от (дата), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО8, Калининскому РОСП (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления от (дата), возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов – отменить постановления:

- о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС (адрес), VIN № от (дата) по исполнительному производству №-ИП;

- о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС (адрес), VIN № от (дата) по исполнительному производству №-ИП.

В обосновании требований указала, что является на основании свидетельства о праве на наследство по закону (адрес)8 от (дата) владельцем транспортного средства Хундай Солярис, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС (адрес), VIN №, однако при обращении в ГИБДД для постановки на регистрационный учет ей стало известно, что в отношении транспортного средства наложено ограничение в виде запрещения на регистрационные действия, при этом должником по исполнительному производству она не является. Указала, что на исполнении в Калининском РОСП г.Челябинска находятся исполнительные производства №-ИП от (дата) в отношении ФИО3, взыскатель ФИО9, предмет материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 422491,85 руб. и №-ИП от (дата) в отношении ФИО3, взыскатель ФИО9, предмет расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 22800 руб., в рамках которых наложен запрет на транспортное средство. ФИО3 умер (дата) Обратившись в Калининское РОСП г.Челябинска с заявлением о снятии запрета, (дата) было получено спорное постановление. Считает, что ее право на распоряжение имуществом нарушено, поскольку лишает ее возможности получать доход с помощью указанного транспортного средства и погасить задолженность перед взыскателем.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4, ФИО5, УФССП России по (адрес), в качестве заинтересованных лиц – ООО ЭКЦ «Прогресс», ФИО9

Представитель административного истца ФИО6, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4, ФИО5, ФИО8, представитель административных ответчиков Калининского РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованные лица ООО ЭКЦ «Прогресс», ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Между тем, в данном деле такая совокупность судом первой инстанции не установлена.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от (дата), выданного Сосновским районным судом, должник ФИО3, взыскатель ФИО9, предмет - материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 455 022 руб.

(дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП на основании информации, полученной из подразделения ГИБДД МВД России, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Хундай Солярис, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС (адрес), VIN №.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о сохранении прожиточного минимума.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от (дата), выданного Советским районным судом (адрес), должник ФИО3, взыскатель ООО ЭКЦ «Практика», предмет – расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 22800 руб.

(дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП на основании информации, полученной из подразделения ГИБДД МВД России, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ***, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС (адрес), VIN №.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ***, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС (адрес), VIN №.

Должник ФИО3 умер (дата), наследственное дело после смерти ФИО3 было открыто нотариусом по заявлению его супруги ФИО1

Согласно наследственному делу, наследник ФИО1 явилась единственным наследником по закону после умершего ФИО3, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит, в том числе, из транспортного средства - ***, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС (адрес), VIN №, следовательно ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследованного имущества.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от (дата), возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов – отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС (адрес), VIN № от (дата) по исполнительному производству №-ИП; о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС (адрес), VIN № от (дата) по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, возложении обязанности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие незаконных действий административных ответчиков в рамках исполнительного производства.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 О.В. к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО8, ФИО4, ФИО5, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от (дата), возложении обязанности отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС (адрес), VIN № от (дата) по исполнительному производству №-ИП и от (дата) по исполнительному производству №-ИП, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска ФИО8, ФИО4, ФИО5, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от (дата), возложении обязанности отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС (адрес), VIN № от (дата) по исполнительному производству №-ИП и от (дата) по исполнительному производству №-ИП,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 г.