Дело № 2-800/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой,

при секретаре М.В.Королёвой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ФИО2 12 апреля 2022 года был заключен договор дарения, который был зарегистрирован в Росреестре по Волгоградской области, о чём сделана запись регистрации № от 15 апреля 2022 года. Считает, что она заключила договор дарения на крайне невыгодных для неё условиях, вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, поскольку ввиду её пенсионного возраста и материального положения, которое заключается в единственном источнике дохода- пенсии по старости в размере <данные изъяты>., а ответчик обязалась помогать ей взамен на оформление в дар указанной квартиры. В данное время ФИО2 также имеет трудное материальное положение, у неё на иждивении находится малолетний ребёнок, в связи с чем не может ей помогать материально. Считает, что данная сделка была кабальной, имела вынужденный характер в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, о наличии которых ответчица была осведомлена, чем воспользовалась в своих интересах. Просила признать договор дарения от 12 апреля 2022, заключённый между нею и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, признав за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что действительно отсутствует у неё возможность оказывать какую-либо материальную помощь ФИО1.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия по имеющимся материалам. Указал, что в настоящее время налоговый период по налогу на доходы физических лиц (2022) не окончен, следовательно, вопросы налогообложения в настоящем случае не могут быть разрешены до истечения налогового периода, какие-либо сведения в Инспекции отсутствуют.

В соответствии со ст. 173 ч.2 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен 12 апреля 2022 года договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Росреестре по Волгоградской области (л.д.10).

Справкой ОПФР по Волгоградской области подтверждено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет <данные изъяты>.(л.д.15).

Согласно копии трудовой книжки истец не работает с <дата> (л.д.7-9).

С учётом вышеизложенного суд находит возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 12 апреля 2022 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 15 ноября 2022 года).

Судья В.Б.Лобачева