Дело № 2-430/2025
УИД 44RS0003-01-2025-000520-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Нестеровой И.В., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Шарья Костромской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Шарья Костромской области о признании права собственности на гараж, площадью №000 кв.м., расположенный по адресу: _________, ориентир район дома №000 кадастровый №000, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 1996 года администрацией города Шарьи Костромской области было вынесено Постановление № 866 «О выделении земельного участка под строительство хозяйственных сараев _________ которым был утвержден акт выбора земельного участка от 17 октября 1996 года и выделен земельный участок площадью 200 кв / м под строительство хоз.сараев в _________ АООТ «Эксмаш». Истец работал АООТ «Эксмаш» с 1989 года. Строительство гаража истцом было начато своими силами в 1997 году и построен окончательно в 2001 году. Гаражом истец открыто непрерывно и добросовестно владеет и пользуется более 24 лет, а именно ставит свой автомобиль. На основании Технического плана здания выданного ООО «Горизонт» г. Шарья от 14.04.2025 года, гараж стоит на кадастровом учете, площадь гаража составляет - 24 кв.м. Кадастровый номер гаража №000 кадастровая стоимость гаража - 177 592,26 рублей. Поскольку ранее регистрации права собственности на гараж не требовалось, соответственно право собственности на гараж в Едином государственном реестре недвижимости за истцом не зарегистрировано. Своего ГСК у жителей не имеется, гаражей построено 8. Иных лиц, имеющих правопритязания на имущество истца, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с 2001 года, владеет свыше 24 лет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несёт бремя содержания имущества. Считает, что он является собственником гаражного бокса.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил признать за ним право собственности на гараж с кадастровым номером №000, площадью №000 кв.м., расположенный по адресу: _________, ориентир район дома №000 в силу приобретательной давности. Суду пояснил, что изначально земельные участки были выделены для строительства хоз. построек, но они с бригадиром решили построить не сараи, а гаражи. Данный гараж он строил своими силами, в гараже менял пол, крышу, за гаражом ухаживает. За время владения данным гаражом никто претензий относительно него, в том числе о сносе гаража не предъявлял.
Представитель ответчика администрации городского округа город Шарья в судебное заседании не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. Представили письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования оставляют на усмотрение суда. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровый №000 присвоен объекту недвижимости со следующими характеристиками: вид объекта- -здание, назначение- индивидуальный гараж, площадью №000 кв.м.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, вытекает возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статьей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В этот срок входит как срок владения самим незаконным владельцем, так и его правопреемниками. Лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является, в частности в результате наследования. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.
Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, закон не связывает наличие у лица, которое приобретает вещь, знания о правах иных лиц на имущество с невозможностью приобретения в дальнейшем права собственности этим лицом на спорное имущество.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: _________, с 16 января 1997 года по настоящее время (л.д.8-8 оборот).
26 марта 1996 года генеральным директором АООТ «Эксмаш» сделана заявка в архитектуру г.Шарьи на разрешении строительства хоз.построек около вновь построенного 12-квартирного жилого дома по адресу: _________ согласно указанного на генплане (л.д.9).
Актом выбора и обследования земельного участка под застройку от 17 октября 1996 года в южной части _________ обследован участок под строительство хоз.сараев (л.д.10-10 оборот).
Согласно заключения по отводу земельного участка под строительство от 05 ноября 1996 года № 49, земельный участок в южной части _________ пригоден для строительства 12 хоз.сараев (л.д.12 -12 оборот).
Постановлением главы администрации города Шарьи Костромской области от 16 декабря 1996 года № 866 выделен земельный участок от 17 октября 1996 года под строительство хоз.сараев в _________ АООТ «Эксмаш» (л.д.10 оборот).
Архитектурно-планировочным заданием от 24 декабря 1996 года в южной части _________ у жилого дома №000 спроектирована застройка хоз.сараев, застройщиком является АООТ «Эксмаш» (л.д.11-11 оборот).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 10.06.2025 года ОАО «Эксмаш» прекратило свою деятельность с 08 июня 2007 года, в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.27-30).
В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения данной нормы применяются в отношении указанных в ней объектов, построенных и реконструированных до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 года № 191-ФЗ).
Учитывая изложенное, для возведения гаража не требовалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.
Как следует из искового заявления на выделенном земельном участке истец в 2001 году построил нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: _________, район жилого дома №000.
Из технического плана, выданного 14 апреля 2025 года ООО «Горизонт» следует, что по адресу: _________, ориентир – район дома №000, расположен гараж, общей площадью №000 кв.м., 2001 года постройки, номер кадастрового квартала №000 (л.д.13-19).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений от 09 июня 2025 года отсутствуют сведения об объектах недвижимости : здание гаража, расположенного по адресу: _________, район жилого дома №000 (л.д. 26)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что она является супругой ФИО1 в 1996 году постановлением ООО «ЭМЗ» им был выделен земельный участок. До 2001 года они осуществляли строительство гаража своими силами. За время владения данным гаражом никто на данный гараж не претендовал. Ее супруг осуществляет уход за гаражом, перекрывал крышу, менял пол. Она никаких притязаний на данный гараж не имеет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что он проживает по адресу: _________. Изначально земельный участок выделялся для хоз. построек гаражного типа. На выделенном для жильцов дома земельном участке они осуществляли строительство гаражей своими силами. ФИО1 владеет гаражом №000, а у него (ФИО6) гараж №000. За время владения данным гаражом никто на него не претендовал. ФИО1 ухаживает за гаражом, меняли полы, крышу. До настоящего времени гараж находится в его владении, продолжает использовать его по назначению.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд считает установленным, что ФИО1 владеет спорным объектом недвижимости - гаражом с 2001 года, а, следовательно, давность владения ФИО1 указанным недвижимым имуществом превысила 15 лет.
С момента строительства указанного объекта ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом – гаражом, расположенными по адресу: _________, район дома №000 как своим собственным. О факте открытого владения свидетельствует то, что ФИО1 не скрывал нахождения имущества в его владении. Добросовестность владения истцом указанного недвижимого имущества подтверждается тем, что за период владения ФИО1 указанным гаражом, никто не истребовал данное имущество из его владения. На протяжении всего срока владения указанным гаражом ФИО1 принимал меры по обеспечению сохранности имущества, использовал его в личных целях, имуществом владел непрерывно.
Представитель ответчика возражений по заявленным исковым требованиям не представил, обстоятельств указывающих на невозможность признания за истцом права собственности на спорные объекты не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое здание: гаража, кадастровый №000 расположенный по адресу: _________, район жилого дома №000, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Шарья Костромской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ. года рождения (паспорт №000) право собственности на нежилое здание: гаража, площадью №000 кв.м., кадастровый №000, расположенный по адресу: _________, район жилого дома №000, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.