дело № 2-1881/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16633/2023

г. Уфа 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Портянова А.Г., Салимова И.М.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам и наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 - ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №...-№..., по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 641000 руб. под 6,7% годовых сроком возврата по дата включительно. Факт выдачи заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставляемого кредита в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности банком дата направлено заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием о погашении образовавшейся задолженности в установленный срок, однако оно осталось без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила в размере 505626,25 руб., из которой: 503728,45 руб. - сумма задолженности по кредиту, 1897,80 руб. - сумма задолженности по процентам. Заемщик ФИО2 умер дата

Истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8256,26 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 408371,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6668,58 руб., а всего в размере 415039,60 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на заключение также договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора, что судом не было учтено.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №...-№..., согласно условиям которого банком предоставлен заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 641000 руб. под 6,7% годовых сроком возврата по дата включительно, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно выписке по счету №... банком условия по указанному кредитному договору выполнены в полном объеме, то есть предоставлен заемщику кредит на сумму 641000 руб.

За время обслуживания кредита заемщиком в нарушение условий кредитного договора производились платежи с нарушением графика платежей, то есть допущена просрочка на срок более 10 дней.

Со стороны банка принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, однако требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила в размере 505626,25 руб., из которой: 503728,45 руб. - сумма задолженности по кредиту, 1897,80 руб. - сумма задолженности по процентам.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что дата ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданным дата отделом записи актов гражданского состояния адрес и адрес Госкомитата по делам юстиции адрес.

Согласно справке отдела записи актов гражданского состояния адрес и адрес по делам юстиции адрес ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак с которой расторгнут дата

ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4

В производстве нотариуса нотариального округа адрес и адрес ФИО5 имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу ФИО2, умершего дата, на основании поступившей претензии кредитора наследодателя ПАО «Банк Уралсиб», из которого следует, что ответчики с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №..., выданному дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Справкой №... от дата Белорецкий участок Баймакского филиала государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» сообщает, что по материалам филиала (территориального участка) ФИО2 на территории адрес и адрес собственником объектов недвижимости не установлен.

Из справки отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по адрес №... от дата следует, что за ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата г. был зарегистрирован автомобиль марки ..., дата года выпуска, госномер №.... Регистрация данного транспортного средства прекращена дата в связи со смертью владельца.

Из справки публичного акционерного общества Росбанк (далее - ПАО «Росбанк») №... от дата следует, что по состоянию на дата остаток денежных средств на счете, принадлежащем ФИО2, составлял 18371,02 руб., остаток денежных средств по состоянию на дата составляет 0,00 руб.

Как пояснила на подготовке по делу ответчик ФИО1 принадлежащий ее отцу на праве собственности автомобиль марки ..., дата года выпуска, госномер №..., в настоящее время снят с учета в связи со смертью ее отца, при этом она сняла денежные средства со счета отца в ПАО Росбанк и пользуется принадлежащим ему автомобилем.

Ответчик ФИО3 на подготовке по делу пояснила, что ее дочь ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца, на данный автомобиль она не претендует, поскольку автомобиль был приобретен ее бывшим супругом после расторжения брака.

Согласно ответу врио нотариуса нотариального округа адрес и адрес ФИО6 от дата по состоянию на дата ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Поскольку в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, то судом первой инстанции приняты во внимание полученные на подготовке по делу объяснения ответчиков и признан установленным факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти отца ФИО2

По запросу суда и.о. нотариуса нотариального округа адрес и адрес ФИО6 предоставлена копия выписки из отчета №... об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ..., дата года выпуска, госномер №... по состоянию на дата составила 390000 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что стороны не просили о назначении экспертной оценки наследственного имущества, а доказательств того, что оно оценено неправильно, сторонами не представлено.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, ФИО1 принято наследство после смерти ФИО2, то есть ответчик несет обязанность по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, а наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы ответчика ФИО1 в жалобе на заключение также договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора, что судом не было учтено, вследствие чего запрашиваемые истцом суммы подлежат взысканию со страховой компании, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Таким образом, для получения банком страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица банк должен являться выгодоприобретателем по договору страхования, то есть быть включенным в договор страхования самим страхователем.

ПАО «Банк Уралсиб» выгодоприобретателем по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней №... от дата, заключенного с ФИО2 (страхователь), не является, в связи с чем права требования по указанному договору страхования не имеет ни при каких условиях.

Согласно полису добровольного страхования граждан от несчастного случая и болезней, добровольного медицинского страхования №... от дата страхователем и застрахованным лицом являлся ФИО2

Согласно предоставленной выписке из амбулаторной карты на дату заключения договора застрахованный состоял на диспансерном учете с 2020 г. по поводу цирроза печени.

Таким образом, смерть наступила от заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

Заявителю ФИО1 в ответах разъяснено, что сам факт возникновения заболевания до даты заключения договора страхования (до дата) исключает возможность признания случая страховым в рамках рассматриваемых правоотношений.

Поскольку причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание, диагностированное у него до заключения договора страхования, что относится к исключениям из ответственности страховщика в соответствии с Условиями страхования, то оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, доводы ответчика в жалобе о том, что запрашиваемые истцом суммы подлежат взысканию со страховой компании, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, являющееся законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Портянов А.Г.

Салимов И.М.

Справка: судья Бондаренко С.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 г.