Решение по делу № 2А-5277/2022 от 06.02.2023

Дело № 2а-535/2023

26RS0002-01-2022-007870-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Ленинскому РОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными постановления и бездействия,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Ленинскому РОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> при исполнении требований исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ-29; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ-229.

В обоснование своих требований административный истец указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от <дата обезличена>, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> не были сделаны все необходимые запросы.

Так, как указывает административный истец, не был направлен запрос к ЕГРП на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не направлены запросы в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, в органы ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака, в Пенсионный фон для установления СНИЛС и места работы, в УФМС о смене регистрации и фамилии, в ИФНС о регистрации в качестве ИП и нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица, в Росрееств о наличии недвижимости, в Гостехнадзор о самоходных машинам и других видов техники, в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, в Государственную инспекцию по судам, а АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг, к сотовым операторам с целью установления зарегистрированных мобильных номерах, в Лицензионно-разрешительный отдел УФС национальной гвардии РФ по РБ с целью установления наличия зарегистрированного огнестрельного оружия, к оператору провайдера, о наличии полиса ОСАГО.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>. при этом, в рамках исполнительного производства не осуществлен весь комплекс мер принудительного исполнения, а также не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, а также не осуществлен выход в адрес должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения в нарушение положения ч.6 ст.47 ФЗ-229 не направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена> вместе с оригиналом исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО1, начальник отделения – старшеий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, представители административных ответчиков Ленинского РОСП <адрес обезличен> и УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» взыскана сумма займа в размере 19 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 392 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением от <дата обезличена> <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, которое на основании акта от <дата обезличена> о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> при исполнении требований исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты следующие меры принудительного исполнения:

- <дата обезличена> направлены запросы к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах;

- <дата обезличена> направлен запрос к ФМС с целью получения данных, удостоверяющих личность должника;

- <дата обезличена> направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- <дата обезличена> направлен запрос в ПФР о СНИЛС;

- <дата обезличена> направлен запрос о счетах должника в ФНС;

- <дата обезличена> направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти;

- <дата обезличена> направлены запросы в ЕГРН и ЕГРИП;

- <дата обезличена> направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- <дата обезличена> направлен запрос в ФМС;

- <дата обезличена> направлены запросы в различные банки и кредитные учреждения о предоставлении сведений о счетах в банках;

- <дата обезличена> направлены запросы в ЕГРИП;

- <дата обезличена> направлены запросы о счетах должника в ФНС.

Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, ГИБДД МВД России, миграционные органы, в регистрирующие и другие органы, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Однако, из поступивших ответов следует, что организации сведениями об имуществе и счетах должника не располагают.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем предприняты действия по установлению места регистрации и проживания должника.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление имущественного положения должника, розыска имущества должника, не направлении запросов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела достоверно подтверждено, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> при исполнении требований исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Рассмотрев требования о признании незаконным и отмене постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 и части 2 статьи 14 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В рассматриваемом случае, постановление от <дата обезличена> содержит все вышеуказанные реквизиты.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, возвращение исполнительного документа взыскателю, не лишает его права повторного обращения в службу судебных приставов и предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю в случае невозможности установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, само по себе несогласие административного истца с постановлением об окончании исполнительного производства по вышеуказанным основаниям не может служить единственным основанием для удовлетворения требований в этой части.

Как ранее было установлено судом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> предприняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, однако, из поступивших ему ответов следует, что сведения об имуществе, доходах и счетах должника отсутствуют, в связи с чем судебным приставом составлен акт от <дата обезличена> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалованное постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства вынесено должностным лицом службы судебных приставов в рамках предоставленных ему полномочий, и права и законные интересы административного истца не нарушает.

При этом, само не направление судебным приставом копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренный законом срок, по мнению суда, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, так как свое право на обжалование указанного постановления и бездействия административных ответчиков ООО «Профессиональное управление долгами» реализовало.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст.122 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено <дата обезличена>.

Однако, согласно списку <номер обезличен> почтовых отправлений, копия постановления от <дата обезличена> и оригинала исполнительного документа направлены в адрес должника <дата обезличена>.

При этом, согласно представленным судебным приставом-исполнителем пояснениям, ввиду прекращения договорных отношений на оказание почтовых услуг с ФГУП «Почта России» на период окончания исполнительного производства, исполнительные документ направлен взыскателю только <дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления от <дата обезличена> с приложением оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, вызвано независящими от судебного пристава-исполнителя причинам.

Кроме того, по мнению суда, нарушение судебным приставом предусмотренного п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления не может служить единственным основанием для отмены указанного постановления, поскольку свое право на его обжалование административный истец реализовал, обратившись в суд с настоящим иском.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате направления копии постановления за сроком, установленным п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено.

На основании изложенного, требования иска о признании незаконным постановления и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению его копии взыскателю с приложением оригинала исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнении требований исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ-29.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Ленинскому РОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления от <дата обезличена> <номер обезличен>, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО1, допущенного в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> при исполнении требований исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ-29, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ-229 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Суржа