Дело 2-749/2025

УИД №23RS0016-01-2025-000935-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 23 декабря 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Хватовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

установил:

судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Даниловском РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении ответчика ФИО1, взыскателем по которому является ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» предмет исполнения - взыскание с ответчика задолженности в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что денежных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО1 не достаточно.

Вместе с тем, установлено, что у ответчика ФИО1 имеется в собственности земельный участок; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир жилой дом, почтовый адрес: <адрес>, район Ейский, с/о Ясенский, <адрес>, ул. 26. кадастровый №, площадь 1324,00 кв.м, погрешность 24, вид права: собственность; здание. жилое, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, площадь 55.6 кв.м, вид права: собственность, кадастровый №.

Исполнить требования исполнительных документов, иным образом, кроме обращения взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости, не представляется возможным, в связи с чем истец и обратился с вышеуказанными требования в суд.

Просит суд обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие должнику ФИО1: земельный участок; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой лом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь 1324,00 кв.м, погрешность 24, вид права: собственность, и на жилое здание 55,60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый №, принадлежащий должнику ФИО1.

Истец – представитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Даниловском РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от дата, выданного Даниловский районным судом Ярославской области по гражданскому делу № 2-511/2022, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 532 452 рубля 72 копейки, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

-земельный участок; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир жилой дом, почтовый адрес: <адрес>, район Ейский, с/о Ясенский, <адрес>, ул. 26. кадастровый №, площадь 1324,00 кв.м, погрешность 24, вид права: собственность;

- здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 55.6 кв.м, вид права: собственность, кадастровый №.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанное, принадлежащее должнику недвижимое имущество не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

В силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Анализ документов, содержащихся в исполнительных производствах, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе, к истребованию технических и регистрационных документов на недвижимое имущество и транспортные средства, к наложению ареста на принадлежащее должнику имущество - земельный участок.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ответчик не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Данный правовой подход изложен, в частности, в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 года № 18-КГ21-38-К4 по делу № 2-779/2020, определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 88-КГ16-5.

В соответствие с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и принимая во внимание, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, вышеуказанные объекты недвижимости являются единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает необходимым удовлетворить иск Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости в полном объеме, как законный и обоснованный.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, 20 <данные изъяты> кадастровый №, площадь 1324,00 кв.м, погрешность 24, и 2) на жилое здание, площадью 55,60 кв.м, расположенное по адресу<адрес> кадастровый №.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев