УИД 16RS0020-01-2025-000637-73
Дело № 2а-394/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО2 Ш,Ш., представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Татарстан ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к административному ответчику Прокуратуре Республики Татарстан об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Прокуратуре Республики Татарстан об оспаривании действий должностного лица, указав, что 10 июня 2020 года он был задержан следственным отделом по городу Зеленодольск СК России по РТ по подозрению совершении преступлений предусмотренных п «б» ч.4 ст.ст. 131 и 132 УК РФ. В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении него в нарушении требований норм УПК РФ и Конституции России не проверили его алиби в полном объеме. При этом, защитник Мазуренко П.Н., преследуя цель обогащения, каких либо запросов не направлял и не предоставил должным образом полноценную квалифицированную юридическую помощь. В последующем, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан вынес обвинительный приговор в отношении него. Не согласившись с приговором, он обжаловал судебный акт в вышестоящие инстанции. Во время проведения предварительного расследования в следственных органах и в суде прокурор поддерживал позицию следователя, вопреки требований Конституции России и норм уголовно-процессуального Закона РФ его не причастность к совершению преступления и его алиби не были проверены. Зная истинную правду и то, что приговор постановлен лишь на домыслах, не соответствует фактическим обстоятельствам, он продолжал направлять в государственные орган и правоохранительные органы запросы. Из копии постановления Вахитовского районного суда г.Казани видно, что он прибыл в Российскую федерацию лишь 21 мая 2012 года. Таким образом, прокурор не обратил внимания, что в приговоре указано о том, что он совершил преступления во время отсутствия в Российской Федерации и в Республике Татарстан. Далее, он получил ответ из УМВД России по РТ от 30.09.2024, в котором указано, что по базам данных МВД РФ он пересек государственную границу Российской Федерации лишь 23.05. 2012, а в Республике Татарстан в селе Осиново был зарегистрирован 26.05.2012. Оба ответа на его запросы он направил в адрес Верховного Суда Республики Татарстан и в Прокуратуру Республики Татарстан с просьбой возобновить расследование, вернуть материалы уголовного дела либо следователю и прокурору, либо в суд первой инстанции. Председатель Верховного Суда Республики Татарстан в своем ответе сообщает, что указанные действия относятся к полномочию прокурора. В ответе сотрудника прокуратуры следует, что он выехал из территории Российской Федерации 21.05.2012 и 23.05.2012 въехал на территорию РФ. Полагает, что административным ответчиком нарушены требования Федерального закона Российской Федерации. Административный истец просит обязать сотрудников прокуратуры провести более тщательное изучение материалов уголовного дела с учетом поступивших ответов по его запросам, обязать прокурора в силу требований гл. 49 УПК РФ, ст.ст. 413- 416 УПК РФ направить ходатайство о возбуждении (возобновлении) производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В судебном заседании административный истец ФИО2
заявленные административные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Татарстан ФИО1 с административным иском не согласна, суду пояснила, прокуратурой Республики Татарстан обращения ФИО2 рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45. Ответы на обращения являются полными, объективными и всесторонними. Требование административного истца о возложении на прокурора обязанности обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является несостоятельным, поскольку причастность ФИО2 к совершенным преступлениям доказана вступившим в законную силу приговором. Доводы, изложенные ФИО2, являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и своего подтверждения не нашли. Фактически доводы административного искового заявления сводятся несогласию с приговором суда и переоценке установленных по уголовному делу обстоятельств. Просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО2
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 установлены требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры (далее-Инструкция).
Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В силу положений пунктов 4.14 и 6.5 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения органами прокуратуры Российской Федерации может быть принято решение об отклонении требований заявителя, о чем ему дается мотивированный ответ по всем доводам обращения, в котором заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).
Как следует из материалов дела, приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131, частью 3 статьи 135, пунктом «б» части 2 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 132, пунктом «г» части 2 статьи 117 (4 преступления) УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года указанные приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами о признании ФИО2 виновным в совершении указанных преступлений, оспаривая свою причастность к совершенным преступлениям, требуя принятия мер прокурорского реагирования, ФИО2 обратился в прокуратуру Республики Татарстан 25 июня 2024 года (входящий регистрационный № ВО-11005-24), 28 октября 2024 года (входящий регистрационный № ВО-19298-24), 25 ноября 2024 года (входящий регистрационный № ОГР-497927-24), 23 декабря 2024 год (входящий регистрационный № ВО-23530-24), 20 января 2025 года (входящий регистрационный № ВО-15-25).
По результатам рассмотрения указанных обращений Прокуратурой Республики Татарстан ФИО2 даны ответы от 23 июля 2024 года № 12-410-2022, 11 ноября 2024 года № 12-410-2022,19 декабря 2024 года № 12-410-2022, 27 декабря 2024 года № 12-410-2022, 23 января 2025 года № 12-410-2022.
Как следует из представленных материалов, прокуратурой Республики Татарстан обращения ФИО2 рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, о чем заявителю своевременно даны обоснованные и мотивированные ответы.
Отказывая в удовлетворении административного истца, суд исходит из того, что при рассмотрении обращения административного истца и направлении ответов административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, дал полные и мотивированные ответы по существу обращений ФИО2, права последнего на рассмотрение обращения не нарушены. Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Несогласие ФИО2 с существом ответов не свидетельствует о нарушении административным ответчиком порядка рассмотрения обращения.
Фактически доводы административного искового заявления сводятся к несогласию с судебными актами и переоценке установленных по уголовному делу обстоятельств, доводы, изложенные ФИО2, являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и своего подтверждения не нашли.
Не установив в ходе судебного разбирательства нарушений прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО9 к административному ответчику Прокуратуре Республики Татарстан об обязании провести изучение материалов уголовного дела, об обязании направить ходатайство о возбуждении ( возобновлении) производства по уголовному делу необходимо отказать в полном объеме.
Учитывая то, что административному истцу при подаче административного иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, в связи с отказом в удовлетворении административного иска, с административного истца в доход Менделеевского муниципального района необходимо взыскать госпошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО10 к административному ответчику Прокуратуре Республики Татарстан об обязании провести изучение материалов уголовного дела, об обязании направить ходатайство о возбуждении (возобновлении) производства по уголовному делу - отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в доход Менделеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Маннапова Г.Р.
Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2025 года.