Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированный текст)

15 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баяниной Т.В., с участием ФИО4,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 268 050 руб., расходы государственной пошлины в размере 9042 руб.

ФИО2 является собственником транспортного средства ФИО8, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, его транспортное средство откатилось назад, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, что подтверждено собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик обязался выплатить ущерб, причиненный автомобилю истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба. По состоянию на настоящее время с ответчиком гр. ФИО3 не было достигнуто договоренности о возмещении причиненного материального ущерба имуществу истца гр. ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ для диагностики и обнаружения скрытых повреждений для определения фактического размера ущерба автомобиля с учетом рыночных цен комплектующих деталей, гр. ФИО2 обратился к ИП ФИО1.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 фактический размер ущерба с учетом рыночных цен комплектующих деталей причиненный имуществу гр. ФИО2 - легковой автомобиль специализированный (прочее) фургон (3 - дверный, 2-местный), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил 268 050,00 руб.

В судебное заседание явился истец ФИО2, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Volkswagen Cadda, государственный регистрационный номер №.

ФИО3 является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка, согласно которой ответчик признал вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, его транспортное средство откатилось назад, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, что подтверждено собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик обязался выплатить ущерб, причиненный автомобилю истца.

ДД.ММ.ГГГГ для диагностики и обнаружения скрытых повреждений для определения фактического размера ущерба автомобиля с учетом рыночных цен комплектующих деталей, гр. ФИО2 обратился к ИП ФИО1.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 фактический размер ущерба с учетом рыночных цен комплектующих деталей причиненный имуществу гр. ФИО2 - легковой автомобиль специализированный (прочее) фургон (3 - дверный, 2-местный), <данные изъяты>, составил 268 050,00 руб.

Таким образом, факт причинения вреда ФИО3 подтверждается материалами дела. В органы ГИБДД стороны для оформления ДТП не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» Применяя статью ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер фактического ущерба устанавливается с учетом разъяснений, данных в п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец самостоятельно организовал оценку стоимости причиненного ущерба.

Таким образом, в результате действий ответчика ФИО6 истцу причинен ущерб в виде расходов, которые он должен понести на восстановление принадлежащего ему автомобиля. Ответчик размер фактически причиненного ущерба не оспорил, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представил.

В связи с чем, требования о возмещении ущерба в размере 268050 руб. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9042 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещаются за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, к.п. №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 268 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9042 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Баянина