Решение по делу № 2А-1-663/2023 от 06.12.2023

УИД 57RS0№-34 Дело 2а-1-663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 - ФИО5,

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кромскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об уменьшении исполнительного сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кромскому и <адрес>м ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Кромскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 027103942 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кромским районным судом <адрес> по делу № о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 906 584 руб. Он не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 63 460 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 88 копеек. Он не может в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. В Кромской районный суд <адрес> было направлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочке исполнения решения суда было отказано, данное определение было обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ повторно в суд направлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении рассрочки принято к производству суда. В связи с невозможностью исполнения решения суда, тяжелым финансовым положением, вызванным наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия ипотечного и потребительского кредитов, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования, просил суд уменьшить размер исполнительского сбора на половину от установленного размера.

В судебном заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, указав, что истцом не совершены какие-либо действия по предотвращению неблагоприятных последствий в виде взыскания исполнительского сбора, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В статье 4 данного Закона закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Следовательно, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходов, связанных с рассмотрением дела - удовлетворены. С ФИО3 взыскан в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 885 000 рублей, а также расходы по оценке автомобиля в размере 8 000 рублей и почтовые расходы в размере 184 рубля.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 027103942 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кромским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника -гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о рассрочке исполнения решения Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, ему предоставлена рассрочка на 2 года 4 месяца со следующим графиком платежей: в течение 2-х лет 3-х месяцев ежемесячный платеж составляет 30 000 рублей, последний месяц периода рассрочки – 31 889,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 63 460,88 рублей.

Согласно статье 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Статья 112 Закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст.30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что процедура взыскания исполнительского сбора судебным приставом соблюдена, уведомление должника, в форме электронного документа, о возбужденном исполнительном производстве соответствует положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, административный истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», ФИО3 имеет потребительский кредит с ежемесячным погашением задолженности в размере 22 193,95 рублей.

Из индивидуальных условий кредитного договора Банка «ВТБ» № V623/1921-0001220 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ежемесячный платеж по погашению задолженности составляет 33 806,89 рублей.

Справкой о доходах физического лица за 2023 год общая сумма дохода ФИО3 составила 974 081,54 рублей, что в среднем составляет 97 408,15 рублей ежемесячно.

Согласно справке, выданной администрацией Воронецкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не имеет подсобного хозяйства.

Из разъяснений содержащими в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника отего взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что им предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, в действиях должника не усматривается умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательств по исполнению судебного акта, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

Суд, учитывая подтвержденные документально доходы и расходы должника, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, и полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 47 595 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180,112 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кромскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об уменьшении исполнительного сбора удовлетворить частично.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кромскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в размере 47 595 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н.Гридина