№ 2-2703/2025

86RS0005-01-2025-004288-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортными средствами Тойота Ленд Крузер 200 г.р.з. №, под управлением ФИО4 и Лада 217250 Приора г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО3

Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 г.р.з. № ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 г.р.з. № была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 217250 Приора г.р.з. № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 99 900 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 239 900 рублей.

С учетом изложенного ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 140 000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценки 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 200 рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 35 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 М.М. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортными средствами Тойота Ленд Крузер 200 г.р.з. № под управлением ФИО4 и Лада 217250 Приора г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 г.р.з. № ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 г.р.з. № была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 217250 Приора г.р.з. № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 99 900 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП. Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях; копией протокола об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении; экспертным заключением №; карточкой учета транспортного средства; копией выплатного дела; копией материала по факту ДТП; объяснениями лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда и ответчика.

В соответствии с Законом РФ об ОСАГО, страховая компания причинителя вреда возмещает ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой Банка России определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению «ООО Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа, определенный в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 99 900 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 239 900 рублей.

Доказательств других сумм материального ущерба суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, 140 000 рублей (239 900 сумма восстановительного ремонта – 99 900 страховое возмещение).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, учитывая категорию дела, цену иска, объем проделанной представителем истца работы, суд считает разумными расходы ФИО3 на представителя в размере 35 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, а всего 50 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 140 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 50 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.