Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО3, при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» о возмещении расходов, произведенных в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» о возмещении расходов, произведенных в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ поступил самотеком в приемное отделение ГБУ МО «Балашихинская областная больница» для оказания медицинской помощи, в виду травмы левой руки, полученной в тот же день, на занятиях в спортивной секции. В тот же день было проведено обследование и поставлен диагноз «Перелом головки левой лучевой кости». В виду вышеуказанного диагноза «Перелом головки левой лучевой кости» ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была наложена гипсовая лонгета. Неквалифицированные действия медицинских работников ответчика стали причиной резкого ухудшения здоровья ФИО7 и повлекшие за собой ряд необходимых, болезненных манипуляций. Так после указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ. у несовершеннолетнего ФИО7 появилась острая боль, отек левой руки и кисти, вскрылась фликтена, появилась деформация в области левого локтевого сустава, после чего в этот же день истица с сыном обратились в травматологическое поликлиническое отделение ответчика, где сыну была ослаблена повязка в области лучезапястного и локтевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ после снятия гипса в поликлинике № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» ФИО7 терпел бесконечные боли, в связи с чем истица с сыном обратились за помощью ДД.ММ.ГГГГ к врачу ортопеду Поликлиники № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» который в свою очередь направил сына на консультацию в ГБУЗ МО «Московская областная детская клиническая травмотолого-ортопедическая больница». ДД.ММ.ГГГГ. истица с сыном обратились на консультацию в ГБУЗ МО «Московская областная детская клиническая травмотолого-ортопедическая больница», где сотрудники медицинского учреждения поставили диагноз: «неправильно срастающийся перелом шейки, вывих головки левой лучевой кости от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, специалисты, у которых находился сын истицы на консультации в вышеуказанном медицинском учреждении сообщили, что первоначальный диагноз был поставлен неверно, а соответственно и лечение было оказано не правильное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил консультацию в ГБУ <адрес> «Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии», где был поставлен диагноз «закрытый неправильно сросшийся перелом шейки левой лучевой кости от ДД.ММ.ГГГГ застарелый вывих лучевой кости левого локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ и сообщено, что диагноз, поставленный ДД.ММ.ГГГГ то есть первоначальный- был поставлен не верно, соответственно и лечение было оказано не правильное. ДД.ММ.ГГГГ истица с сыном ФИО7 обратилась за консультацией в т/п ГБУЗ ДГКБ № им. ФИО8, где сотрудники медицинского учреждения поставили диагноз: «закрытый неправильно срастающийся перелом шейки левой лучевой кости, ось кости неправильная. Отмечается вывих головки луча», а так же сообщили, что диагноз ДД.ММ.ГГГГ был поставлен не верный, соответственно и лечение было оказано не правильное. Таким образом, обратившисьв совершенно разные и не связанные между собой три медицинских учреждения после первоначального диагноза, поставленного несовершеннолетнему ФИО7 ответчиком, все последующие вышеперечисленные медицинские учреждения поставили ФИО7 аналогичный диагноз – «Закрытый неправильно сросшийся перелом шейки левой лучевой кости от 15ДД.ММ.ГГГГ застарелый вывих лучевой кости левого локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ что прямо указывает на ошибку врачей ответчика при постановке диагноза ДД.ММ.ГГГГ а также неправильного наложения гипсовой лангеты сотрудниками ответчика. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО7 в следствии неверно поставленного диагноза ответчика, перенес операцию под ЛМН, которую проводили в ГБУЗ ДГКБ № им. ФИО8, в ходе которой выполнена реконструкция левого локтевого сустава, открытая остеоклазия, открытая репозиция, остеосинтез двумя спицами. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, в результате неправильно поставленного диагноза ответчиком, перенес операцию под АМН, которую проводили в ГБУЗ ДГКБ № им. Филатова, в отделение травматологии и ортопедии, в ходе которой выполнена коррекция положения спиц, разблокирование левого локтевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 находился в 5 отделении филиала ДГКБ св. Владимира, с целью проведения курса консервативного восстановительного лечения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, в результате неправильно постановленного диагноза ответчиком перенес операцию под АМН, в ходе которой было произведено удаление спиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 проходил реабилитационно-восстановительное лечение в центре медицинской реабилитации ГБУЗ ДГКБ № им. ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в результате неправильно поставленного диагноза ответчиком перенес операцию под ЭТН, в хорде которой было выполнено: Артроскопия левого локтевого сустава, Субтотальный артролиз левого локтевого сустава. Операцию проводили в ГБУЗ ДГКБ № им. ФИО8, в отделении травматологии и ортопедии. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 проходил реабилитационно-восстановительное лечение в центре медицинской реабилитации ГБУЗ ДГКБ № им. ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил лечение в ГБУЗ ДГКБ № им. ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в результате неправильно поставленного диагноза ответчиком, перенес операцию под ЛМН. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 находился в ДГКБ св. Владимира с целью проведения курса консервативного восстановительного лечения. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 проходил реабилитационно-восстановительное лечение в ГБУЗ ДГКБ № им. ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 проходил реабилитационно-восстановительное лечение в центре медицинской реабилитации ГБУЗ ДГКБ № им. ФИО8. таким образом, в результате изначально неправильно поставленного диагноза сотрудниками ответчика, ФИО7 перенес пять оперативных вмешательств, которые были проведены под общим наркозом, что никак не могло не отразиться на состоянии общего здоровья моего ребенка, а так же его психологическом состоянии. 02.09.2019г. истица направила в адрес ответчика претензионное письмо. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена врачебная комиссия по разбору оказания медицинской помощи ФИО7, в ходе осмотра было выявлено частичное нарушение функций левой верхней конечности. В настоящее время, ФИО7 испытывает следующие нравственные и физические страдания: ограничение движения в локтевом суставе, что ограничивает его занятием спорта, прием пищи, боль в суставах, поскольку приходится постоянно механическим способом разрабатывать руку, общее недомогание и упадок сил в результате перенесенных операций и длительности лечения в течение года, морально-психологические страдания в виду длительного отсутствия на обучении в школе и необходимости индивидуальных занятий с преподавателями. С учетом того, что ребенок истца, ФИО7 является несовершеннолетним, в результате бесконечных мучительных болей, обычный образ жизни для него, занятия спортом, катание на велосипеде и прочее в настоящий момент утрачен и до настоящего времени не возвращен. Для восстановления здоровья необходимо следующее лечение:

- реабилитационно-восстановительное лечение;

- при отсутствии улучшения в движении сустава выполнение очередного операционного вмешательства.

На лечение ФИО7 было потрачено 133290 руб. 00 коп. Вред здоровью сына причинен в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком. Все признаки от неправильного лечения указывают на то, что ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью. Своими действиями и бездействиями медицинский персонал ответчика нарушил права несовершеннолетнего ребенка в сфере охраны здоровья граждан, предусмотренные Конституцией РФ, ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также допустил нарушения Закона «О защите прав потребителей». Из-за непрофессионализма врачей ответчика и ненадлежащего оказания медицинской помощи в экстренном порядке, у несовершеннолетнего ФИО7 ухудшилось состояние здоровья. Тем самым ему был нанесен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью в размере 133290 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 500000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 2, 79, 98 Федерального закона от дата N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий. Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни. Медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность. Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность. Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская организация обязана, в частности, оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме, организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивать условия для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. ст. 4, 10, 13, 14 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела 15.09.2018г. несовершеннолетнему ФИО7 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», сделано рентгенологическое исследование и поставлен диагноз: Перелом головки левой лучевой кости».

После проведенного лечения ребенок наблюдался в поликлинике № ГБУЗ МО «Балашихиская областная больница».

ДД.ММ.ГГГГ детским хирургом ФИО9 поликлиники № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» ФИО7 был направлен для последующего лечения и проведения реабилитации в ГБУЗ Детская городская клиническая больница им. ФИО8, где в последующем проходил лечение.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку для разрешения дела по существу необходимы специальные познания, по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России.

В результате проведенного исследования комиссия экспертов (Заключение эксперта №) указала на то, что на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 имелся перелом шейки левой лучевой кости с неполным боковым смещением отломков и латеральным наклоном головки около 20 градусов, в сочетании с латеральным вывихом головки левой лучевой кости.

При оказании медицинской помощи в травматологическом поликлиническом отделении ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ диагноз «Перелом головки левой лучевой кости» был установлен неправильно. Неправильно диагностированная анатомическая локализация перелома влияния на выбор тактики лечения не оказала.

ФИО7 медицинская помощь в виде наложения гипсовой повязки на амбулаторном этапе была оказана правильно. Однако, учитывая имевшееся смещение головки лучевой кости под углом около 20 градусов с одновременным поперечным смещением отломков, а также вывих головки левой лучевой кости, ДД.ММ.ГГГГ после фиксации левого предплечья гипсовой лонгетой на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи, следовало направить ФИО7 в детское травматологическое отделение специализированного стационара с целью дальнейшего обследования и принятии решения о проведении закрытой ручной репозиции в стационарных условиях.

Таким образом, при оказании медицинской помощи ФИО7 в травматологическом поликлиническом отделении ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ были допущены следующие недостатки:

ДД.ММ.ГГГГ врачом-рентгенологом при интерпретации рентгенограммы не был диагностирован имевшийся у ФИО7 перелом шейки левой лучевой кости с неполным боковым смещением отломков и латеральным наклоном головки около 20 градусов, в сочетании с латеральным вывихом головки левой лучевой кости;

ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом травматологического поликлинического отделения диагноз «перелом головки лучевой кости» установлен неправильно;

ДД.ММ.ГГГГ. врачом – травматологом травматологического поликлинического отделения ФИО7 не был направлен на госпитализацию в специализированный стационар.

Каких-либо иных недостатков оказания медицинской помощи за указанный период выявлено не было.

Разрешая вопрос о наличии прямой причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи и наступлением неблагоприятного исхода для ФИО7 необходимо учитывать нижеследующее. Наступление неблагоприятного исхода, выразившегося у ФИО7 в виде ротационной контрактуры левого локтевого сустава, было обусловлено совокупностью следующих факторов:

-тяжестью полученной травмы, обусловливающей высокую вероятность развития осложнений, даже при своевременно и правильно проведенном лечении;

- вышеперечисленными недостатками оказания медицинской помощи.

Выделить в указанной совокупности недостатки оказания медицинской помощи ФИО7 и высказаться о наличии либо отсутствии прямой причинно-следственной связи отдельно между недостатками оказания медицинской помощи и наступлением неблагоприятного исхода для ФИО7 не представляется возможным.

Поскольку неблагоприятный исход для ФИО7 наступил от травмы – перелома шейки левой лучевой кости с неполным боковым смещением отломков и латеральным наклоном головки около 20 градусов, в сочетании с латеральным вывихом головки левой лучевой кости, а прямая причинно- следственная связь между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением неблагоприятного исхода не установлена, то выявленные недостатки медицинской помощи не рассматриваются как причинение вреда здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку исследование проведено судебно-медицинской экспертной комиссией, в состав которой вошли эксперты – врачи, имеющие соответствующие образования, опыт и стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что согласно выводов заключения судебной экспертизы, высказаться о наличии либо отсутствии прямой причинно-следственной связи отдельно между недостатками оказания медицинской помощи и наступлением неблагоприятного исхода для ФИО7 не представляется возможным, однако учитывая также, что недостатки оказания медицинской помощи ФИО7 имели место, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО7 в размере 300 000 руб. 00 коп.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, их характер, индивидуальные особенности несовершеннолетнего ФИО7, его возраста, а также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов, произведенных в результате причинения вреда здоровью в размере 133 290 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат как не доказанные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» о возмещении расходов, произведенных в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» компенсации морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп.

В части заявленных ФИО2 требований к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» о возмещении расходов, произведенных в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022г.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова