Дело № 2-2-4/2023

УИД 12RS0008-01-2022-002446-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование иска, что 13 июня 2022 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа (в форме расписки), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 810 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 1 сентября 2022 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчик в установленные договором срок денежные средства не вернул.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 810 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Как установлено частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Судом были направлены извещения ответчику о назначенном на 12 декабря 2022 г. судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела по известным суду адресам, однако конверт вернулся в суд.

В связи с отсутствием данных об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2022 г., было отложено на 10 января 2023 г.

Конверт с извещением о судебном заседании, назначенном на 10 января 2023 г., направленный судом повторно, также вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с отсутствием данных об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 10 января 2023 г., было отложено на 24 января 2023 г.

Конверт с извещением о судебном заседании, назначенном на 24 января 2023 г., направленный судом повторно, также вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принятия судом всех возможных мер по извещению ответчика, отложения судебного заседания для повторного извещения ответчика, суд исполнил обязанности по надлежащему извещению ФИО2, ответчик надлежаще уведомлялся о судебном заседании, а не получение корреспонденции свидетельствует о распоряжении им своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 13 июня 2022 г. на сумму 810 000 руб., о чем представлена долговая расписка.

Как следует из содержания расписки, ФИО2 получил от ФИО1 в долг по договору займа 810000 руб., возврат указанных в расписке денег ответчик производит в срок до 1 сентября 2022 г.

Факты передачи денежных средств по указанному выше договору подтверждаются распиской.

Подлинник долговой расписки приобщен к материалам дела.

Факт составления данной расписки ответчиком не оспаривался.

Ответчик в установленный договором срок до 1 сентября 2022 г. сумму займа не возвратил.

Таким образом, представленная истцом ФИО1 расписка с указанием в ней о получении ответчиком ФИО2 в долг денежной суммы является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, и по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а в данном случае заемщиком иное не доказано.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что между сторонами спора возникли правоотношения из договора займа, свои обязательства по договору ФИО1 выполнила, передав ответчику обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается распиской, а ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы долга по договору займа от 13 июня 2022 г. в размере 810000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 июня 2022 г. в размере 810 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торьял) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров