УИД: 77RS0004-02-2022-004526-47

Дело № 2-1323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323/2023 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании квартиры выморочным имуществом, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в интересах недееспособной ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании квартиры выморочным имуществом, взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование исковых требований указал, что решением Гагаринского районного суда адрес от 21.10.2013 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с фио денежных средств в размере сумма. В связи с тем, что на момент вынесения решения суда фио умерла, денежные средства подлежали взысканию с наследников фио ФИО3, которые на день смерти матери проживали вместе с ней в квартире по адресу: адрес. 20.12.2013 года Гагаринским районным судом адрес ФИО2 был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности фио 29.04.2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен фио Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.09.2018 года фио признана недееспособной. О наличии неисполненного производства и возвращении исполнительного листа лицу, действующему в интересах ФИО2 стало известно в ноябре 2020 года. Должнику принадлежала квартира по адресу: адрес, в права наследования на данную квартиру никто не вступил, наследственное дело не открыто. Согласно выписке из ЕГРН, квартира принадлежала фио, умершей 10.05.2020 года. Истец полагает, что данная квартира является выморочным имуществом.

На основании изложенного, просит суд: признать квартиру, принадлежащую фио, расположенную по адресу: адрес выморочным имуществом. Взыскать с ответчика в пользу истца, действующего в интересах недееспособной ФИО2 сумма основного долга по исполнительному производству от 18.07.2014 года №103348/14/77006-ИП. Взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств до дня вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседание исковые требования фио, действующего в интересах ФИО2, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве просит исковые требования фио оставить без удовлетворения, указав, что истец не наделен полномочиями в интересах Департамента заявлять требования о признании спорного имущества выморочным, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению. В отношении требования о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио уже вынесено решение Гагаринского районного суда адрес от 21.10.2013 года, в связи с чем повторное взыскание указанных средств невозможно. Кроме того, исполнительное производство по взысканию с фио денежных средств по решению суда на момент подачи иска не возобновлялось. Департамент правопреемником фио в рамках указанного гражданского дела не признавался. Учитывая изложенное, производство по делу в части требований о взыскании денежных средств подлежит прекращению. Относительно требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, указывает на то, что принимая во внимание, бездействие истца ФИО2 с момента вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от 21.10.2013 года и с момента окончания 29.04.2016 года исполнительного производства от 18.07.2014 года № №103348/14/77006-ИП, а также бездействие законных представителей фио с даты признания её недееспособной по решению суда, учитывая, что при наличии указанных судебных постановлений каких-либо действий по взысканию денежных средств со стороны истца не предпринималось, требование о взыскании процентов с Департамента не основаны на законе. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания с Департамента расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда адрес от 21.10.2013 года с фио в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по основному долгу в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма. В удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о взыскании денежных средств отказано. Решение суда вступило в законную силу 22.11.2013 года.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 29.04.2016 года, по исполнительному производству от 18.07.2014 года №103348/14/77006-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС 029933289 от 20.12.2013 года, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-5015/2013, вступившему в законную силу 22.11.2013 года, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника фио, паспортные данные, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя ФИО2. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство № 103348/14/77006-ИП окончено 29 апреля 2016 года. Постановлено исполнительный лист № ВС 029933289 от 20.12.2013 года возвратить взыскателю ФИО2

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.08.2018 года фио, паспортные данные, признана недееспособной.

Решение суда вступило в законную силу 22.09.2018 года.

Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Щукино в адрес от 21.02.2019 года № 43 ПМ над совершеннолетней недееспособной ФИО2 установлена опека. ФИО1 назначен опекуном.

Согласно удостоверению № 47/23 от 07.02.2023 года, выданного отделом социальной защиты населения адрес Управления Социальной защиты населения адрес, на имя фио, который согласно постановлению муниципалитета внутригородского муниципального образования Щукино в адрес от 21.02.2019 года № 43 ПМ, назначен опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО2, паспортные данные. Удостоверение действительно до 01.02.2024 года.

Нотариусом нотариального округа адрес городской нотариальной палаты 14.09.2022 года открыто наследственное дело № 70/2022 к имуществу фио, паспортные данные, проживавшей по адресу: адрес, умершей 04.11.2012 года.

Как следует из копии справки о смерти № А-01338 от 07.11.2021 года фио, паспортные данные, умерла 04.11.2012 года, о чем составлена запись № 4623 от 07.11.2012 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Как следует из наследственного дела № 70/2022 от 14.09.2022 года, Департамент городского имущества адрес обратился к нотариусу с заявлением, указав, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № 44/2022 к имуществу умершей 10.05.2020 года фио, паспортные данные, зарегистрированной на дату смерти по адресу: адрес, которая фактически приняла, но не оформила свои права после умершей 04.11.2012 года матери фио, наследником по закону является субъект Российской Федерации адрес и имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес, которая является выморочным имуществом и переходит в собственность адрес. Других наследников фио не имеется.

Обстоятельства, указанные в заявлении Департамента городского имущества адрес, согласуются с документами, содержащимися в наследственном деле: справкой об одиноко умершем № 3992145 от 15.06.2022 года в отношении фио, зарегистрированной с 28.03.1997 года по день смерти 10.05.2020 года по адресу: адрес, копией домовой книги № 3992153 дома № 18 по адрес Гагаринский Юго-Западный адрес, согласно которой по адресу: адрес были зарегистрированы фио паспортные данные, умершая согласно справке о смерти 22.10.2022 года, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Как следует из копии договора передачи № 061904-000953 от 29.10.1992 года квартира, расположенная по адресу: адрес была передана Департаментом муниципального жилья на основании Указа Президента РФ от 12.01.1992 года № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес», фио, фио в совместную собственность, без определения долей.

Согласно заявлению на передачу в общую совместную собственность без определения долей, квартиры находящейся по адресу: адрес, состав семьи указан: фио, фио, фио, паспортные данные.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 06.10.2003 года нотариусом адрес фио, наследником имущества фио, умершей 22.10.2002 год является дочь фио Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ½ доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты адрес фио 10.06.2022 года открыто наследственное дело № 44/2022 к имуществу фио, паспортные данные, проживавшей по адресу: адрес, умершей 10.05.2020 года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия <...>, выданного 04.09.2021 года Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.07.2022 года, квартира, расположенная по адресу: адрес, имеет кадастровый номер 77:06:00001003:2299.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 15.03.2023 года № КУВИ-001/2023-62701797, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:00001003:2299.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решением Гагаринского районного суда адрес от 21.10.2013 года с фио в пользу ФИО2 взысканы денежные средства. Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. Исполнительное производство в отношении должника фиоА в пользу взыскателя ФИО2, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО2, должник умерла. После смерти должника наследников не имеется, Департамент городского имущества адрес обратился к нотариусу с заявлением. Доказательств замены в исполнительном производстве должника на Департамент городского имущества адрес суду не представлено, взыскатель с таким заявлением не обращался.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве » в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Кроме того, по смыслу ст. 12 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 3 ГПК РФ способ защиты права должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Неверно избранный способ защиты права является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом, оснований для признания квартиры выморочным имуществом в судебном порядке не требуется, с учетом обращения Департамента от имени адрес с заявлением о принятии наследства. С учетом изложенного, суд отклоняет заявленное требование о признании квартиры выморочным имуществом, спор о праве по данному вопросу отсутствует. Право адрес подтверждается с

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, принимая во внимание, что решением Гагаринского районного суда адрес от 21.10.2013 года с фио в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежных средств основного долга по исполнительному производству, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, повторное взыскание недопустимо.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая, что фио признана недееспособной решением суда от 21 августа 2018 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2019 года, исполнительный документ возвращен взыскателю 29 апреля 2016 года, исковое заявление подано29 марта 202 2года, оставлено без расмсотрения20 июля 2022 года заявление об отмене заявления об оставлении иска без рассмотрения подано только 22 сентября 2022 года, 20 декабря 2022 года определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, с учетом возражения ответчика о допущенных со стороны истца злоупотреблениях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные пресненский адрес 15 августа 2000 года) в интересах ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>) о признании квартиры выморочным имуществом, взыскании процентов, отказать.

Прекратить производство по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья фио