Судья Янова О.В. по делу № 33-7467/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0024-01-2022-005324-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2023 по иску Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к <ФИО1> о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» в лице представителя – <К.>

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 марта 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2023 г., по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной 5 июня 2019 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес изъят>, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диск). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: <Б.>, дата продажи: 5 июня 2019 г., ИНН продавца: <номер изъят>, ОГРНИП продавца: <номер изъят>.

Решением Усольского городского суда от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1183/2022 по иску АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к <Б.> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав установлено, что деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в том числе и реализация вышеуказанного диска, осуществлялась ИП <ФИО1>

Компакт-диск содержит музыкальные произведения в исполнении ФИО2 (творческий псевдоним – Жека).

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Intro», 2) «Адвоката требую», 3) «Антитормоза», 4) «Байкал», 5) «Бедная душа», 6) «Белый свитерок», 7) «Браслеты», 8) «Братва», 9) «Бродяга», 10) «Веснушки», 11) «Все как люди», 12) «Гаманцы карманчики», 13) «Глаза бедовые», 14) «Гололед», 15) «Город», 16) «Девица судьба», 17) «Дождь», 18) «Дуня», 19) «Жребий», 20) «Журавли», 21) «Звон серебряный», 22) «Здесь в лагерях», 23) «Золотко», 24) «Капитал», 25) «Кепка восьмиклинка», 26) «Колея», 27) «Крапива», 28) «Кукушка», 29) «Купола», 30) «Курган», 31) «Лебеда», 32) «Лена», 33) «Леха Шмель», 34) «Листопады», 35) «Ля минор», 36) «Матросская тишина», 37) «Мать ждет», 38) «Минус 40 с ветерком», 39) «Не зови назад», 40) «Одинаковые сны», 41) «Опера», 42) «Письмо», 43) «Подмосковная весна», 44) «Попутчица», 45) «Придорожный куст», 46) «Притяжение души», 47) «Про нас», 48) «Прости», 49) «Растревоженная птица», 50) «Рюмка водки», 51) «Синеглазые озера», 52) «Сказочный лес», 53) «Скоро скоро», 54) «Столыпин», 55) «Таксист», 56) «Тебя я помню наизусть», 57) «Трескоеды трескоедки», 58) «Тук тук», 59) «Уйду к цыганам», 60) «Фантики», 61) «Фотокарточка», 62) «Фуфаечка», 63) «Цыганка», 64) «Чемоданчик», 65) «Черный ворон», 66) «Шуры муры», 67) «Шухер», 68) «Эх зараза», 69) «Я как осенний лист», 70) «Яд», 71) «Шуршу ля фам», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Intro», 2) «Адвоката требую», 3) «Антитормоза», 4) «Бедная душа», 5) «Белый свитерок», 6) «Браслеты», 7) «Братва», 8) «Бродяга», 9) «Веснушки», 10) «Все как люди», 11) «Гаманцы карманчики», 12) «Глаза бедовые», 13) «Гололед», 14) «Город», 15) «Девица судьба», 16) «Дождь», 17) «Дуня», 18) «Жребий», 19) «Журавли», 20) «Звон серебряный», 21) «Здесь в лагерях», 22) «Золотко», 23) «Капитал», 24) «Кепка восьмиклинка», 25) «Колея», 26) «Крапива», 27) «Кукушка», 28) «Купола», 29) «Курган», 30) «Лебеда», 31) «Лена», 32) «Леха Шмель», 33) «Листопады», 34) «Ля минор», 35) «Матросская тишина», 36) «Мать ждет», 37) «Минус 40 с ветерком», 38) «Не зови назад», 39) «Одинаковые сны», 40) «Опера», 41) «Письмо», 42) «Подмосковная весна», 43) «Попутчица», 44) «Придорожный куст», 45) «Притяжение души», 46) «Про нас», 47) «Прости», 48) «Растревоженная птица», 49) «Рюмка водки», 50) «Синеглазые озера», 51) «Сказочный лес», 52) «Скоро скоро», 53) «Столыпин», 54) «Таксист», 55) «Тебя я помню наизусть», 56) «Трескоеды трескоедки», 57) «Тук тук», 58) «Уйду к цыганам», 59) «Фантики», 60) «Фотокарточка», 61) «Фуфаечка», 62) «Цыганка», 63) «Чемоданчик», 64) «Черный ворон», 65) «Шуры муры», 66) «Шухер», 67) «Эх зараза», 68) «Я как осенний лист», 69) «Яд», 70) «Шуршу ля фам» в исполнении ФИО2 (творческий псевдоним –Жека).

Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений получены АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионного договора <номер изъят> от 23 июля 2013 г.

Реализация товара осуществлялась без согласия Правообладателя. Осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения, содержащиеся на компакт-диске, проданном 5 июня 2019 г., в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждое, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 100,00 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 426,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит отменить решение суда, в обоснование доводов жалобы указывает на несоблюдение судом принципа преюдициальности судебного акта, не рассмотрены доводы истца и не исследованы все доказательства по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Положения п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ граждане или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Согласно статьям 1235, 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 ГК РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно положению п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения содержаться в ст. 1311 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1352 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора <номер изъят> от 23 июля 2013 г. истцу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «lntro». 2) «Адвоката требую». 3) «Антитормоза», 4) «Байкал». 5) «Бедная душа», 6) «Белый свитерок». 7) «Браслеты», 8) «Братва». 9) «Бродяга». 10) «Веснушки», 11) «Все как люди». 12) «Гаманцы карманчики». 13) «Глаза бедовые». 14) «Гололед», 15) «Город». 16) «Девица судьба», 17) «Дождь», 18) «Дуня». 19) «Жребий», 20) «Журавли», 21) «Звон серебрянный», 22) «Здесь в лагерях». 23) «Золотко». 24) «Капитал», 25) «Кепка восьмиклинка», 26) «Колея», 27) «Крапива», 28) «Кукушка», 29) «Купола», 30) «Курган». 31) «Лебеда». 32) «Лена», 33) «Леха Шмель». 34) «Листопады». 35) «Ля минор». 36) «Матросская тишина». 37) «Мать ждет». 38) «Минус 40 с ветерком», 39) «Не зови назад», 40) «Одинаковые сны». 41) «Опера», 42) «Письмо», 43) «Подмосковная весна», 44) «Попутчица», 45) «Придорожный куст». 46) «Притяжение души», 47) «Про нас», 48) «Прости», 49) «Растревоженная птица», 50) «Рюмка водки», 51) «Синеглазые озера», 52) «Сказочный лес», 53) «Скоро скоро», 54) «Столыпин», 55) «Таксист», 56) «Тебя я помню наизусть». 57) «Трескоеды трескоедки», 58) «Тук тук», 59) «Уйду к цыганам», 60) «Фантики», 61) «Фотокарточка», 62) «Фуфаечка», 63) «Цыганка», 64) «Чемоданчик», 65) «Черный ворон». 66) «Шуры муры», 67) «Шухер», 68) «Эх зараза», 69) «Я как осенний лист», 70) «Яд», 71) «Шуршу ля фам», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Intro», 2) «Адвоката требую», 3) «Антитормоза», 4) «Бедная душа», 5) «Белый свитерок», 6) «Браслеты», 7) «Братва», 8) «Бродяга», 9) «Веснушки». 10) «Все как люди», 11) «Гаманцы карманчики», 12) «Глаза бедовые», 13) «Гололед», 14) «Город», 15) «Девица судьба», 16) «Дождь», 17) «Дуня», 18) «Жребий», 19) «Журавли». 20) «Звон серебрянный», 21) «Здесь в лагерях», 22) «Золотко», 23) «Капитал», 24) «Кепка восьмиклинка», 25) «Колея», 26) «Крапива», 27) «Кукушка», 28) «Купола», 29) «Курган», 30) «Лебеда», 31) «Лена», 32) «Леха Шмель», 33) «Листопады», 34) «Ля минор», 35) «Матросская тишина». 36) «Мать ждет», 37) «Минус 40 с ветерком», 38) «Не зови назад». 39) «Одинаковые сны». 40) «Онера», 41) «Письмо», 42) «Подмосковная весна», 43) «Попутчица». 44) «Придорожный куст», 45) «Притяжение души». 46) «Про нас». 47) «Прости». 48) «Растревоженная птица», 49) «Рюмка водки». 50) «Синеглазые озера», 51) «Сказочный лес», 52) «Скоро скоро», 53) «Столыпин», 54) «Таксист», 55) «Тебя я помню наизусть», 56) «Трескоеды трескоедки», 57) «Тук тук», 58) «Уйду к цыганам». 59) «Фантики», 60) «Фотокарточка», 61) «Фуфаечка», 62) «Цыганка». 63) «Чемоданчик», 64) «Черный ворон», 65) «Шуры муры», 66) «Шухер», 67) «Эх зараза». 68) «Я как осенний лист». 69) «Яд», 70) «Шуршу ля фам» в исполнении ФИО2 (творческий псевдоним - Жека.

Обозрев аудиозаписи на компакт-диске, суд первой инстанции установил, что названия песен не совпадают с названиями песен, указанных на печатном листе, прилагаемым к компакт-диску.

В качестве доказательства факта предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи истцом представлена видеозапись, на которой зафиксирован факт покупки товара – МРЗ-диск «HIena», содержащего музыкальные произведения в исполнении ФИО2 (творческий псевдоним – Жека).

Согласно указанной видеозаписи 5 июня 2019 г. в торговой точке, была осуществлена продажа МРЗ-диск в количестве 1 шт. по цене 100 руб., со слов ведущего видеозапись, точка расположена вблизи адреса: <адрес изъят>, при этом адрес данной торговой точке на видеозаписи не зафиксирован, а на видеозаписи имеется фиксации свидетельства регистрации ИП <Б.>.

Представленный в подтверждение факта продажи ответчиком ИП <ФИО1> товарный чек от 5 июня 2019 г., содержит печать, указывающую, что товар отпущен от имени ИП <Б.>, дата продажи: 5 июня 2019 г., ИНН продавца: <номер изъят>, ОГРНИП продавца: <номер изъят>. Доказательств того, что ИП <Б.> передал печать ИП <ФИО1>, помимо передачи помещения в субаренду, для реализации продукции суду не представлено.

13 апреля 2020 г. ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17 марта 2022 г. № <номер изъят>.

Решением Усольского городского суда от 7 июля 2022 г., вступившим в законную силу 16 августа 2022 г. установлено, что на момент осуществления покупки компакт-диска, <Б.> не осуществлял предпринимательскую деятельность в торговой точке на основании следующего.

Согласно договору аренды от 1 октября 2018 г. №4-И ООО «УК Центр» предоставило <Б.> во временное пользование за плату помещение общей площадью 12,30 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес изъят>.

11 марта 2019 г. ООО «УК Центр» дало согласие <Б.> на передачу указанного нежилого помещения в субаренду ИП <ФИО1> для осуществления розничной торговли мультимедиа товарами.

15 марта 2019 г. ИП <Б.> и ИП <ФИО1> заключили договор субаренды №2.

Обозрев представленную в качестве доказательства по делу видеозапись, учитывая, что видеозапись процесса приобретения товара не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о приобретении диска именно в торговой точке, в которой осуществлялась деятельность ответчика, продажу товара производит женщина, которая заполняет товарный чек, уже имеющий печать с надписью ИП «<Б.>», при этом расчет производится наличными денежными средствами без использования контрольно-кассового аппарата, кассовый чек не выдавался, представленная стороной истца видеозапись фиксации факта розничной купли-продажи компакт-диска, выполненная в порядке самозащиты гражданских прав, не содержит сведений о том, кем именно и в каких условиях осуществлялась запись, имелись ли на спорном диске фонограммы, права на которые заявляет истец, суд первой инстанции не признал имеющуюся в материалах дела видеозапись допустимым доказательством.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований, помимо представленных, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем истец распорядился своими процессуальными правами, направив письменный отзыв на возражения ответчика без приложения иных доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. Представленный истцом товарный чек от 5 июня 2019 г. № 225 оформлен от ИП <Б.>, содержит его ИНН оттиск печати ИП <Б.>, при отсутствии указаний на должность, фамилию и инициалы подписавшего его лица, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств, бесспорно подтверждающих доводы представителя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» об использовании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности именно ответчиком <ФИО1>., суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов, учитывая, что они являются производными от основного требования, суд первой инстанции отказал во взыскании судебных расходов в полном объёме.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом принципа преюдициальности судебного акта, не принимаются судебной коллегией, поскольку решением Усольского городского суда от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1183/2022 по иску АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к ИП <Б.> о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение установлено, что на момент осуществления покупки компакт-диска, <Б.> не осуществлял предпринимательскую деятельность в торговой точке, ввиду заключения между ИП <Б.> и ИП <ФИО1> 15 марта 2019 г. договора субаренды № 2. Вместе с тем, вопреки доводу апелляционной жалобы, решением суда от 7 июля 2022 г. не установлено, что предпринимательскую деятельность в торговой точке осуществляла ответчик, а тем более, что ответчик осуществила факт продажи контрафактного диска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований по доводам апелляционной жалобы к отмене или изменению судебного решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 марта 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023.