77RS0018-02-2023-005912-13

Дело № 2а-792/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 26 июня 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО г.Москвы, ОСП по Новомосковскому АО г.Москвы, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие пристава по не отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ***, обязав снять запрет; взыскать компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. В обосновании указано, что ОСП по Новомосковскому АО г.Москвы в отношении истца возбуждено исполнительное производство №303184/21/77041-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В сентябре 2022 года сумма задолженности истцом погашена, вместе с тем запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не снят, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчиков, заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве от 21.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №303184/21/77041-ИП, предметом исполнения которого является административный штраф в размере 500 руб, должник ФИО1 взыскатель УГИБДД ГУ МВД России по Москве.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника БМВ, государственный регистрационный знак ***.

В связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство №303184/21/77041-ИП окончено, постановлением от 14.09.2022 года запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменен.

Вместе с тем, как следует из представленной карточки АМТС, сведения о наложения ареста на автомобиль СП по Новомосковскому АО не погашены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с порядком, утвержденным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 №178/565, обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде.

Как следует из ответов, поступивших из ГУ МВД России по г.Москве соответствующие постановление о снятие ареста в регистрирующий орган не поступало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку несмотря на окончание исполнительного производства №303184/21/77041-ИП, постановление о снятие ограничений на в отношении транспортных средств должника в ГИБДД не направлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о снятии ареста с имущества и возложении на ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве, в связи с окончанием исполнительного производства, обязанности устранить допущенные нарушения путем направления постановления о снятии ареста с объекта в ГИБДД.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ (вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом).

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий истцу в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, выполненной работы в соответствии с условиями договора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным присудить с ответчика УФССП России по г.Москве в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП по Москве по исполнительному производству №303184/21/77041-ИП, выразившееся в не направлении постановления о снятии ареста с имущества – автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ***, обязав устранить допущенные нарушения путем направления постановления о снятии ареста с объекта в ГИБДД.

Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 года