№2-1368/2025
№58RS0018-01-2025-001630-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 158 651 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14% годовых, начиная с 4 марта 2025 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25 сентября 2026 года), расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 759 руб. 55 коп., обращении взыскания на автомобиль Данные изъяты, с установлением его начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 118 800 руб.
В обоснование иска истец указал, что 22 сентября 2022 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1111775/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 274 834 руб. 44 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
По условиям кредитного договора автомобиль, на оплату которого выдан кредит, признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, имеется просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
По состоянию на 3 марта 2025 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 151 153 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7497 руб. 96 коп.
Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2022 года между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №1111775/02-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 274 834 руб. 44 коп. на 48 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14% годовых, ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.24-28).
Банк свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнил в полном объеме.
Как следует из п. 4.1 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре.
Согласно п. 4.6 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита и графиком погашения кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре (индивидуальные условия).
Однако, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.12). Однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 3 марта 2025 года составляет 158 651 руб. 56 коп., из которых задолженность по основному долгу – 151 153 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7497 руб. 96 коп.
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону, ответчиком не оспорен. В ходе производства по делу ответчик ФИО2 каких-либо возражений относительно суммы задолженности в суд не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Быстробанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4.6 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.
Учитывая, что задолженность по основному долгу ответчиком не погашена, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 14% годовых за период с 4 марта 2025 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 25 сентября 2026 года.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1111775/02-ДО/ПК от 22 сентября 2022 года ФИО2 предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство Данные изъяты.
В силу п. 5.2.4 общих условий договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующем законодательством РФ.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору перед истцом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах.
Вместе с тем требование истца об установлении первоначальной продажной цены автомобиля в размере 118 800 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге».
В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Вместе с тем Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №366-ФЗ.
Действующая в настоящий момент редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 25 759 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерация Номер ) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) задолженность по кредитному договору №1111775/02-ДО/ПК от 22 сентября 2022 года в размере 158 651 (ста пятидесяти восьми тысяч шестисот пятидесяти одного) руб. 56 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 759 (двадцать пяти тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 55 коп.; проценты по кредитному договору №1111775/02-ДО/ПК от 22 сентября 2022 года по ставке 14% годовых за период с 4 марта 2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга, но не более чем по 25 сентября 2026 года.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах.
В остальной части иск ПАО «БыстроБанк» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2025 года.
Судья И.Б. Егорова