Дело № 2а –1601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 26 октября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Баландиной Т.А., с участием помощника прокурора Кабанского района Дарменко Д.П., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по Кабанскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском к ФИО2, заместитель начальника ОМВД России по Кабанскому району ФИО3 просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 в период времени с 20.05.2022 по 23.06.2022 не явился для постановки на учет в ОМВД РФ по Кабанскому району в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем привлечен по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде предупреждения. Кроме того, 10.09.2022 года в 22 часа 20 минут ФИО2 управляя транспортным средством, осуществляя движение в направлении г. Улан-Удэ, был остановлен сотрудниками ДПС в п. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, т.е. в нарушение установленного административного ограничения выехал за территорию муниципального образования по избранному месту жительства – Кабанского района Республики Бурятия, за что привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Кабанскому району по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, указав, что неосознанно совершил правонарушения, в частности не мог выехать из г. Сочи к выбранному месту проживания на территории Кабанского района, так как ему при освобождении из мест лишения свободы не были выданы денежные средства на проезд в достаточном размере. Кроме того указал, что выехал за территорию Кабанского района Республики Бурятия вынужденно, так как его сосед нуждался в медицинской помощи. При этом постановления о привлечении к административной ответственности им не обжалованы. Не трудоустроен, трудоустраиваться не намерен, доход состоит из денежных средств, получаемых от сдачи дома в аренду в г. Сочи.

Прокурор Дарменко Д.П. дала заключение о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от 21.07.2020 года осужден по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 13.11.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее судим 26.11.2012 Лазаревским районным судом г. Сочи ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию наказания 14.10.2016.

Согласно справке серии ЗЦ № 081557 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания 20.05.2022. Судимость погашается 19.05.2030 года.

ФИО2 поставлен на учет в отделе МВД России по Кабанскому району 19.07.2022, при постановке на учёт ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение правил надзора, о чем отобрано предупреждение.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 не явился для постановки на учет в ОМВД РФ по Кабанскому району в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем привлечен по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к административной ответственности в виде предупреждения. При этом из объяснений самого ФИО2 следует, что на территорию Кабанского района Республики Бурятия он прибыл 16 июня 2022 г., тогда как из материалов дела следует, что впервые в О МВД по Кабанскому району он явился лишь 24 июня 2022 г.

Кроме того, 10.09.2022 года в 22 часа 20 минут ФИО2 управляя транспортным средством, осуществляя движение в направлении г. Улан-Удэ, был остановлен сотрудниками ДПС в п. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, т.е. в нарушение установленного административного ограничения выехал за территорию муниципального образования по избранному месту жительства – Кабанского района Республики Бурятия, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, сведений об уплате штрафа не имеется.

Согласно справке- характеристике УУП ОП «Селенгинский» ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей С. и двумя несовершеннолетними детьми, не работает, трудоустройством не занимается, за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался за управление транспортным средством незарегистрированным в установленном порядке, на проводимые профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, по характеру скрытный, лживый.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019 г.) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО2 совершены административные правонарушения за нарушение установленных судом временных ограничений, за что последний подвергался административным наказаниям, а также характеризующие данные, сведения об образе жизни и поведении ФИО2, суд приходит к выводу о целесообразности в силу вышеуказанного Федерального Закона дополнения административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был ознакомлен с предписанием прибыть после освобождения к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> в органы внутренних дел в сок до 24.05.2022 включительно. Прибыв на территорию Кабанского района 16 июня 2022 г. в течение трех дней не явился на постановку в органы внутренних дел. Довод ФИО2 о том, что он не мог выехать из г. Сочи к выбранному месту проживания на территории Кабанского района, так как ему при освобождении из мест лишения свободы не были выданы денежные средства на проезд в достаточном размере не может быть признан заслуживающим внимания, так как указанные обстоятельства не освобождают его от обязанности явиться для постановки на учет в ОМВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения своды, и не свидетельствуют об отсутствии такой возможности.

Кроме того, довод административного ответчика о том, что он выехал за пределы Кабанского района Республики Бурятия вынужденно, ввиду того, что его сосед нуждался в медицинской помощи, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены, не свидетельствуют о действии ФИО2 в условиях крайней необходимости.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что 10.09.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного лица, обстоятельства и причины нарушений порядка отбывания административного надзора, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Довод представителя административного истца о совершении ФИО2 административное правонарушение в 22 часа 20 минут не является достаточным основанием для установления ограничения с 22 часов 00 минут.

Довод административного ответчика о том, что установление данного ограничения не позволит ему свободно находиться в лесу или покидать место жительства в ночное время не может быть признан заслуживающим внимания.

Так, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств о трудоустройстве, не представлен график работы.

По мнению суда, дополнение ограничений является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, окажет на ФИО2 положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд полагает необходимым отметить, что настоящее решение не являются препятствием для обращения С.. в суд с учетом требований п.п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо для обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, ранее установленные решением Донского городского суда Тульской области от 31 марта 2022 года административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Бадмаева