Дело №5-203/2025

78RS0005-01-2025-004892-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 28 апреля 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

26.04.2025 в 16 часов 30 минут находясь в общественном месте в парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, справлял естественную нужду в парадной дома, не неоднократные замечания со стороны ФИО2, ФИО5, ФИО4 прекратить противоправные деяния не реагировал, чем допустил нарушения общественного порядка, выразившиеся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества и окружающих, в игнорировании правил приличия, общепринятых норм, правил поведения и благопристойности, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим.

В судебном заседании ФИО6 вину не признал, так как изложенного в протоколе об административном правонарушении не совершал, перечисленные в протоколе лица оклеветали его. Он считает по указанию соседки из квартиры № расположенной под его квартирой, около месяца назад были повреждены дверной глазок и дверь его квартиры №, поэтому он 26.04.2025 повредил глазок квартиры №. Указал, что соседке, проживающей этажом ниже, <данные изъяты> года, с которой у него сложились неприязненные отношения, полагает, что она оклеветала его и настроила против него соседей.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ФИО6 26.04.2025 в 16 часов 30 минут, находясь в общественном месте в помещении парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, справлял нужду в парадной дома, не неоднократные замечания со стороны ФИО2, ФИО5, ФИО4 прекратить противоправные деяния не реагировал, чем допустил нарушения общественного порядка, выразившиеся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества и окружающих, в игнорировании правил приличия, общепринятых норм, правил поведения и благопристойности, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим;

-рапортом сотрудника полиции ФИО3 о том, что 26.04.2025 в 16 часов 50 минут в № отдел полиции доставлен ФИО6, который находясь в общественном месте, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, справлял нужду в парадной дома, на замечания не реагировал, выразив тем самым неуважение к обществу;

-рапортом сотрудника полиции ФИО1, аналогичным по содержанию рапорту ФИО3;

-заявлением о привлечении к ответственности М., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который находясь в состоянии алкогольного опьянения на регулярной основе нарушает в парадной общественный порядок, а именно: «мочится» в парадной, в том числе на стены и на двери ФИО2, громко кричит и выражается нецензурной бранью, оскорбительно пристает к гражданам;

-объяснениями ФИО2, аналогичными по содержанию заявлению о привлечении к ответственности;

-объяснениями ФИО4, согласно которым он просит привлечь к ответственности соседа, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который регулярно нарушает общественный порядок, путем оскорбительного приставания к гражданам (соседям), находится в состоянии алкогольного опьянения в подъезде и на придомовой территории, а также нецензурной брани. ФИО4 видел, как сосед, находясь в состоянии алкогольного опьянения, справлял нужду в подъезде;

-объяснениями ФИО5, согласно которым он просит привлечь к ответственности М., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который на регулярной основе находится в состоянии алкогольного опьянения, выражается нецензурной бранью, назойливо пристает к ФИО5, в том числе справляет нужду в подъезде, ведет асоциальный образ жизни;

-справкой о привлечении к административной ответственности, из которой следует, что ФИО6 неоднократно в течение года привлекался за совершение правонарушений, в том числе по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, поскольку они полностью соответствует требованиям, закрепленным в ст.26.7, 26.2 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО6 к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изложенные в рапортах фактические обстоятельства дела, в том числе сведения о месте и времени выявления ФИО6, согласуются как с фактами, приведенными должностным лицом при составлении протоколов, так и с иными исследованными судом доказательствами.

Рапорты составлены должностными лицами в рамках должностных полномочий, порядок их составления соблюден, что отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку перед изложением значимых по делу обстоятельств указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных сведений по ст.17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, бесспорно свидетельствуют, что действия ФИО6, который находясь в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, справлял естественную нужду в парадной дома, на замечания окружающих не реагировал, явно нарушили общественный порядок и спокойствие граждан, что свидетельствует о явном неуважении к обществу, о пренебрежении интересами общества и окружающих, об игнорировании правил приличия, общепринятых норм, правил поведения и благопристойности, демонстрирует пренебрежительное отношение к окружающим.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО6 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных места.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности ФИО6, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений с назначением штрафа, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние спустя непродолжительный период времени, в связи с чем суд полагает эту совокупность сведений об обстоятельствах совершенного правонарушения и личности ФИО6 исключительным случаем, указывающим на необходимость применения наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа не может обеспечить достижение целей наказания, а также предупредить совершение новых административных правонарушений, вместе с тем, учитывая данные о личности лица, полагает возможным назначить наказание не на максимальный срок.

Руководствуясь ст.ст.3.1-3.3, 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 28.04.2025.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 17 часов 00 минут 26.04.2025 (согласно протоколу о задержании и времени доставления в отдел полиции).

Исполнение постановления возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>