Решение по делу № 2-941/2023 от 20.12.2023

К делу № 2-941/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-001054-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 20 декабря 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице представителя по доверенности Д.Д.А., обратились в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о признании отсутствующим обременения правом аренды в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 576 756 кв.м., местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1 576 756 кв.м. местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Участниками долевой собственности указанного земельного участка являются 15 пайщиков.

В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» был заключен договор аренды сроком действия в 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агрокомплекс Кущевский» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор аренды был заключен в ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, то, соответственно, срок его действия закончился в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка по инициативе участника долевой собственности Б.О.А. было проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором участниками собрания было принято решение о расторжении с ООО «Агрокомплекс Кущевский» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора аренды с ООО «КубаньАгро-2010».

Поскольку ООО «КубаньАгро -2010» не реализовало свое право на регистрацию договора аренды в установленном законом порядке, в ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности дважды созывались собрания участников долевой собственности, но ввиду отсутствия кворума собрания не состоялись (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

По инициативе ООО «Агрокомплекс Кущевский» ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание участников долевой собственности с повесткой дня, содержащей вопрос об отзыве полномочий у уполномоченного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ лица; об условиях договора аренды земельного участка и избрание нового уполномоченного лица. При принятии решения о передаче данного земельного участка в аренду участники собрания, в том числе и ООО «Агрокомплекс Кущевский», владеющий 47% всего земельного участка, проголосовали против заключения договора аренды с ООО «Агрокомплекс Кущевский».

Соответственно решение по данному вопросу в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не принято. Несмотря на окончание срока действия договора аренды, принятые решения о расторжении договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости так и числится запись об аренде в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский», в связи с чем истцы полагают, что тем самым ООО «Агрокомплекс Кущевский» злоупотребляет своими правами, не заключает договор аренды на новый срок и на новых условиях, не погашает запись в ЕГРН об аренде в отношении данного земельного участка, и безосновательно использует земельный участок в своих целях, чем нарушает их конституционные права на распоряжение имуществом.

С учетом вышеизложенного, просят погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский».

Истцы ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки (л.д. 87-81, 92-96).

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7, по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы и основания, а также доводы, представленные на возражения ответчика, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в договоре аренды указано буквально следующее: «Срок действия договора аренды устанавливается 10 (десять лет) (пункт 2.1 Договора). «Договор подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и вступает в силу с момента такой регистрации» (пункт 2.2 Договора). Данный договор аренды в ЕГРН зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости содержится следующая запись: «срок, на который установлены ограничения прав и обременение недвижимости: Срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

В пункте 9.1 договора аренды, на который ссылается ответчик, указано, что «Любые изменения и дополнения, дополнительные соглашения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон. По истечению срока действия Договора он может быть продлен по соглашению сторон. При этом стороны не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях». Соответственно данным пунктом устанавливается возможность продления арендных отношений исключительно по соглашению сторон, при этом стороны, которые были намерены продлить договор не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора аренды, должны были уведомить об этом друг друга в письменной форме.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды, права и обязанности были переведены на ООО «Агрокомплекс Кущевский», которое было создано только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соответственно, ему не могут быть известны обстоятельства заключения договора аренды, а также каким образом утверждались и согласовывались условия договора аренды земельного участка, и что именно имели ввиду стороны договора аренды при согласовании, того или иного пункта договора. В соответствии с положениями, регламентированными статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участниками долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ было инициировано собрание участников долевой собственности, на котором большинством присутствующих собственников принято решение о расторжении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Информация о принятом решении была своевременно опубликована на официальном сайте администрации Первомайского сельского поселения Кущевского района в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно сведениям данного сайта указанный протокол был размещен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с даты размещения протокола в сети Интернет, ООО «Агрокомплекс Кущевский» стало известно о принятом решении, а действующее законодательство не предусматривает иного способа доведения информации о принятых на общих собраниях участников долевой собственности решениях.

Таким образом, имеются основания полагать, что по истечении трех месяцев с даты размещения на официальном сайте Первомайского сельского поселения Кущевского района протокола собраний участников долевой собственности, достоверно подтверждающего волю арендодателей об отказе от арендных отношений с прежним арендатором, договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, а запись об аренде подлежит погашению на основании судебного акта, в связи с невозможностью разрешения спора в ином порядке. О принятом ДД.ММ.ГГГГ решении ответчику достоверно известно, поскольку на проводимом собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался лишь вопрос об отзыве полномочий у О.В.В. избранного ДД.ММ.ГГГГ, лицом уполномоченным действовать от имени пайщиков по вопросу регистрации договора аренды.

Решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Агрокомплекс Кущевский» не принято ввиду того, что все участники собрания, в том числе и ООО «Агрокомплекс Кущевский» являющийся собственником с долей вправе около 50% от общей площади земельного участка, и лицом, использующим данный земельный участок, голосовали против заключения договора аренды. Решение об избрании уполномоченного лица принято, уполномоченным лицом избран А.А.А..

На собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ разрешался лишь вопрос об отмене решения о передаче в аренду земельного участка ООО «КубаньАгро-2010».

Таким образом, решение о расторжении договора аренды, принятое ДД.ММ.ГГГГ, не отменено и действует до настоящего времени, соответственно полагает необоснованным довод ответчика о том, что договор аренды считается заключенным на не определенный срок ввиду непринятия ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросу об условиях договора аренды и выборе уполномоченного. Ссылка ООО «Агрокомплекс Кущевский» на отсутствие соответствующих полномочий у истцов для направления собственниками земельных долей уведомлений о прекращении арендных отношений, а также на обращение в суд с требованием об аннулировании записи об аренде, также не соответствует действительности, так как собственники земельных долей, направившие в адрес Арендатора уведомления об отказе в продлении договорных отношений, действовали каждый от своего имени, и подтвердили свою позицию о прекращении с ООО «Агрокомплекс Кущевский» договорных отношений, ранее выраженную на собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123).

Ответчик - представитель ООО «Агрокомплекс Кущевский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснил, что в спорном земельном участке с кадастровым номером №, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрировано 15 долевых собственников.

Договор аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения был заключён сроком на 10 лет, условия аренды утверждены общим собранием собственников и в частности, содержали условие о недопущении расторжения договора в одностороннем порядке, что закреплено пунктом 2.3 договора аренды, а также условие о том, что по истечению срока договора последний может быть продлен по соглашению сторон. При этом стороны не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия обязаны в письменном виде уведомить друг друга о своих намерениях (пункт 9.1 договора аренды).

Между тем в месячный срок до окончания действия договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ от собственников участка никаких письменных уведомления в адрес арендатора направлено не было, возражения в пользования земельным участком также отсутствовали, тогда как арендатором регулярно выплачивались, а арендодателями, соответственно, получались, арендные платежи, в связи с чем договор аренды поле ДД.ММ.ГГГГ был продлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников спорного земельного участка, на котором не было принято каких-либо решений относительно условий договора аренды земельного участка или о выборе лица, уполномоченного действовать от всех собственников, а собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ отменило на момент его проведения все принятые ранее решения. Земельный участок не выбывал из владения Общества, используется последним в соответствии с условиями договора аренды; в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собран урожай, а все арендодатели получили арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а арендатором в дальнейшем были произведены сельскохозяйственные работы, направленные на получение урожая ДД.ММ.ГГГГ.

О желании прекратить арендные отношения не было заявлено и к сроку окончания договора аренды на ДД.ММ.ГГГГ и в разумный срок после его продления на неопределенный срок. С требованием о виндикации (истребовании) земельного участка из чужого незаконного владения собственники в суд не обращались, договор субаренды не обжаловали. Фактически истцы, обращаясь в суд с требованием об аннулировании записи об аренде, заявляют требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего решения на то всех участников долевой собственности, а также в отсутствие полномочий, выраженных либо в доверенности, либо в решении общего собрания собственников, которыми должен быть наделен полномочный представитель собственников.

В тоже время действующим законодательством не предусмотрено аннулирование записи об аренде в отношении земельных долей истцов, не выделенных в установленном порядке, в обособленный земельный участок.

Таким образом, представитель ответчика полагает, что аннулирование записи об аренде всего земельного участка является ничем иным как расторжением договора аренды без соответствующих оснований и в нарушение действующего законодательства, поскольку договор аренды является договором с множественностью лиц на стороне арендодателя, а доля истцов в установленном законом порядке не выделена, указанный земельный участок не может являться предметом гражданского оборота. Данный договор может быть расторгнут только со всеми лицами, выступающими на стороне арендодателя, либо прекращен в отношении лиц, выделивших свои доли в установленном законом порядке, а в отсутствие решения других собственников судьбы земельного участка иск об аннулировании записи является необоснованным (л.д. 107-110).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте (л.д. 97).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора М.М.В., Б.И.Н., Б.М.С., Т.Л.Н., Т.А.А., З.В.В., Б.Т.В., А.П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления (л.д. 83-90, 98-105).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По общему правилу договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований, по которым может быть расторгнут договор аренды, содержится в статьях 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Из пункта 2 данной статьи следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая также установленный частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявительный характер государственной регистрации прав, записи в ЕГРН вносятся в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, на основании представленного заявления и необходимых документов. Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (в том числе о погашении регистрационной записи об аренде в связи с истечением указанного в договоре аренды недвижимости срока) за исключением случаев, установленных Законом о регистрации.

Таким образом, истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН в соответствии с пунктом 1 статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1 576 756 кв.м., местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности указанного земельного участка являются 15 пайщиков (л.д. 15-30).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агрокомплекс Кущевский» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131).

В силу пункта 2.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указанного договора устанавливается в 10 лет. Соответственно, срок его действия закончился в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124).

Из материалов дела усматривается, что протокол собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ был размещен в сети Интернет на официальном сайте Администрации Первомайского сельского поселения Кущевского района в силу статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с даты размещения протокола в сети Интернет всем заинтересованным лицам, в том числе ответчику ООО «Агрокомплекс Кущевский» достоверно известно о намерениях участников долевой собственности не продлевать договорные отношения.

Порядок доведения информации до всех заинтересованных лиц, регламентирован статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Соответственно действующее законодательство не предусматривает иного способа доведения информации до заинтересованных лиц о принятых на общих собраниях участников долевой собственности решениях, в том числе и об отказе от договора аренды заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Рассматривая в совокупности нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок отказа от договора аренды заключенного на неопределенный срок и нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд приходит к выводу, что ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 –ФЗ от 24.07.2002 г. конкретизирует порядок уведомления участников земельных правоотношений о принятых на общих собраниях участников долевой собственности решениях и в частности об отказе от договора аренды заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, по истечению трех месяцев с даты размещения на официальном сайте Первомайского сельского поселения Кущевского района протокола собраний участников долевой собственности, достоверно подтверждающего волю арендодателей об отказе от арендных отношений с прежним арендатором, договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, а запись об аренде подлежит погашению на основании судебного акта, в связи с невозможностью разрешения спора в ином порядке.

Судом установлено, что ООО «КубаньАгро-2010» не реализовало свое право на регистрацию договора аренды в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности дважды созывались собрания участников долевой собственности: ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, ДД.ММ.ГГГГ на собрании было принято решение только по отмене решения о передачи земельного участка в аренду ООО «КубаньАгро – 2010» от ДД.ММ.ГГГГ, других решений принято не было (л.д. 40-42, 43-47).

Несмотря на окончание срока действия договора аренды, принятия решения о расторжении договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости так и числится запись об аренде в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский».

Между тем, запись об аренде нарушает права истцов, поскольку препятствует истцам на распоряжение земельным участком, в том числе на выдел в счет принадлежащей каждому из истцов земельной доли, ввиду наличия обременения земельного участка правами аренды ответчика, за которым сохраняется запись в ЕГРН об обременении земельного участка арендой.

Возражения ООО «Агрокомплекс Кущевский» против удовлетворения исковых требований являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Частью 2 названной статьи установлено, что участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Так, в пункте 9.1 договора аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский», на который ссылается ответчик, буквально указано, что любые изменения и дополнения, дополнительные соглашения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон. По истечении срока действия Договора, он может быть продлен по соглашению сторон. При этом стороны не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Соответственно данным пунктом устанавливается возможность продления арендных отношений исключительно по соглашению сторон, при этом стороны, которые были намерены продлить договор не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора аренды, должны были уведомить об этом друг друга в письменной форме (л.д. 123-124).

В силу статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с данной статьей участниками долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ было инициировано собрание участников долевой собственности, на котором большинством присутствующих собственников принято решение о расторжении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку истцами представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие их доводы и требования, заявленные в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский» ИНН №, ОГРН №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве на вышеуказанный объект недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков Решение не вступило в законную силу.