Решение по делу № 2-7352/2023 от 14.12.2023

Решение изготовлено и подписано 14.12.2023

Дело № 2-7352/2023

УИД 66RS0001-01-2023-006226-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 7 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 337 км. + 100 м. автодороги Пермь-Екатеринбург произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мини Купер», г/н № под управлением ФИО2, получил механические повреждения.

ДТП произошло по причине наезда на выбоину, расположенную по все полосе движения, размеры которой превышали 5 см. по глубине и 15см. по длине.

Согласно заказу-наряду № БАХ3099372/П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 289 367 руб. Стоимость новой шины составила 10 470 руб.

Общую сумму ущерба в размере 305 837 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 258 руб. 37 коп., расходы на юридические услуги в сумме 30 000 руб. истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ «Уралуправтодор».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В материалах административного отсутствуют акт о выявленных недостатках содержания автомобильной дороги, в ГИБДД в адрес АО «Свердловскавтодор» не поступали предписания к устранению недостатков дорожного покрытия.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Мини Купер», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ на 337 км. + 100 м. автодороги Пермь-Екатеринбург произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мини Купер», г/н № под управлением ФИО2, получил механические повреждения.

Истец полагает, что ДТП произошло по вине ответчика, который не исполнил обязательства по надлежащему содержанию дороги, так как на месте ДТП были выявлены недостатки дорожного полотна в виде выбоины, в которую попало правое переднее колесо автомобиля.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно понятию, содержащемуся в п. 1.2. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, требования которого являются обязательными и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов – повреждений (деформация и разрушений), неукрепленных обочин – влияющих на безопасность дорожного движения. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, размеры которых превышают в длину 15 см. и более, глубину 5 см. и более, площадь 2 м. и более.

В соответствии с п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 27.05.2014), пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Содержание автомобильной дороги федерального значения «<адрес>- г. Екатеринбург» на участке 337 км. + 100 м. осуществляет АО «Свердловскавтодор» на основании государственного контракта № ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФКУ СО «Управление автомобильных дорог».

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений, данных ФИО2 после ДТП, следует, что она двигалась в сторону <адрес> с скоростью 86 км./ч., проезжая часть была сухая, на улице было светло, ближний свет фар был включен. На дорожном покрытии в районе <адрес> была огромная выбоина, попадания в которую не удалось избежать даже при применении экстренного торможения.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности имела возможность своевременно заметить наличие выбоины на дороге и принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДРС ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что сотрудниками ДПС ГИБДД был осуществлен выезд на место ДТП, где был установлен факт наличия на проезжей части выбоины.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт о выявленных недостатках содержания автомобильной дороги, в котором были бы зафиксированы размеры выбоины.

Отсутствие акта о выявленных недостатках содержания автомобильной дороги с указанием размеров выбоины не позволяет установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию автомобильной дороги.

Сам по себе факт наличия выбоины без установления ее размеров, превышающих максимально допустимые, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию автомобильной дороги.

Как указывает представитель ответчика, а доказательств иного материалы дела и материалы дела об административном правонарушении не содержат, каких-либо предписаний в АО «Свердловскавтодор» для устранения выбоины на 337 км. + 100 м. автодороги Пермь-Екатеринбург компетентными органами не выносилось.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем оснований для возложения на ответчик гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного по вине ФИО2 не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о возмещении ущерба, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова