Решение по делу № 2-2924/2023 от 26.09.2023 - о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство, по встречному иску Администрации г.Екатеринбурга к <ФИО>, <ФИО> о признании имущества выморочным, признании права собственности, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями <ФИО> к <ФИО> и Администрации г.Екатеринбурга о признании завещания недействительным в части, признании права на обязательную долю.

УИД 66RS0006-01-2024-002299-76

Дело № 2-2924/2023 Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Сулейменова С.А., третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Екатеринбурга, ФИО6 о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство, по встречному иску Администрации г.Екатеринбурга к ФИО2, ФИО6 о признании имущества выморочным, признании права собственности, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 к ФИО2 и Администрации г.Екатеринбурга о признании завещания недействительным в части, признании права на обязательную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Администрации г.Екатеринбурга, ФИО6 о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство.

В обоснование иска истица указала, что 11.09.2022 года умер ее дед Н.Л.К.. На момент смерти он являлся собственником квартиры по адресу: < адрес >, на основании договора купли-продажи от 29.12.1998 года. 16.11.2015 года Н.Л.К. составил завещание, по которому он оставил данную квартиру истцу. Доступ к квартире истица получила только во второй половине марта 2023 года, когда ее дядя ФИО5 передал ей ключи от квартиры. О наличии завещания до этого момента ей известно не было. Она обратилась к нотариусу с заявлением, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока. Истица пропустила срок для принятия наследства, поскольку не знала о завещании. Другие члены семьи – бабушка ФИО6 и сыновья умершего ФИО5 и ФИО4 также ничего не знали. После того, как истец узнала о завещании, она вступила во владение имуществом, заплатила задолженность по коммунальным услугам, обратилась с иском в суд. Полагает, что срок ею пропущен по уважительной причине, просит его восстановить и признать ее принявшей наследство в виде квартиры.

Администрация г.Екатеринбурга предъявила встречный иск к ФИО2, и ФИО6, указав, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, поскольку ответчиками по встречному иску не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. После смерти Н.Л.К. в квартире никто не зарегистрирован. Просит признать квартиру по адресу: < адрес > выморочным имуществом, признать за МО «город Екатеринбург» право собственности в порядке наследования на данную квартиру.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО6 в обоснование своего иска указала, что считает завещание Н.Л.К. частично незаконным и недействительным. Она состояла в браке с Н.Л.К. с 27.07.1957 года до момента смерти мужа. Спорная квартира была приобретена в период брака. О том, что Н.Л.К. составил завещание в пользу внучки, она узнала от родственников после того, как начался спор в суде. Никакого согласия супругу на составление завещания она не давала. Квартира является ее постоянным местом жительства, в ней она проживала совместно с мужем с момента приобретения, в квартире находятся их вещи. В последние годы они с мужем были вынуждены переехать к сыну ФИО5 в связи с преклонным возрастом. За квартирой присматривают дети и внуки. В связи с приобретением квартиры в период брака, ФИО6 имеет право собственности на 1/2 доли квартиры. Кроме того, она имеет право на 1/4 обязательную долю в данной квартире. ФИО6 просит признать завещание Н.Л.К. от 16.11.2015 года недействительным в части передачи в собственность ФИО2 1/2 доли квартиры по адресу: < адрес >, принадлежащей на праве собственности ФИО6, признать за ФИО6 право собственности на 1/4 доли вышеуказанной квартиры как на обязательную долю.

В судебном заседании истица ФИО2 подтвердила требования и доводы иска, с иском ФИО6 согласна, против удовлетворения иска Администрации г.Екатеринбурга возражает, суду пояснила, что о наличии завещания она узнала во второй половине марта 2023 года и обратилась к нотариусу сразу же, как только об этом узнала. О том, что Н.Л.К. составил завещание в ее пользу, дед ей не говорил. С марта 2023 года дядя ФИО5 передал ей ключи от квартиры. С апреля 2023 года она стала уплачивать коммунальные платежи. После смерти деда квартиру периодически проверяла тетя, ключи были у нее. Считает, что в квартире есть доля ФИО6, против присуждения ей обязательной доли не возражает.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.04.2023 года, с исками не согласна, на своем иске настаивала, суду пояснила, что ФИО2 не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. У Н.Л.К. имеется много родственников – наследников первой очереди, они должны были знать о наличии завещания.

Представитель третьего лица ФИО6 адвокат Сулейменов С.А., действующий на основании доверенности < № > от 24.08.2023 года, с иском Администрации г.Екатеринбурга не согласен, иск ФИО2 признал в части, суду пояснил, что ФИО6 приходилась женой Н.Л.К., они проживали вместе до смерти наследодателя. Квартира была приобретена в период брака, является общим совместным имуществом. ФИО6 с мужем проживали с 2020 года на даче у сына ФИО5 Н.Л.К. самостоятельно решал все вопросы с квартирой, в том числе и с оплатой. О наличии завещания наследникам известно не было. После смерти Н.Л.К. из квартиры были взяты его вещи. О том, как рассчитывалась обязательная доля в праве собственности на квартиру, представитель пояснить не смог.

Третье лицо ФИО5 поддержал иски ФИО2 и ФИО6, не согласен с иском Администрации, суду пояснил, что после начала пандемии родители проживали у него на даче. За квартирой следили, периодически туда приезжали. Отец сам разбирался с платежами за квартиру, почему не вносились платежи до апреля 2023 года, пояснить не смог. После смерти отца по просьбе матери из квартиры были взяты вещи отца (костюмы, другая одежда) и переданы в церковь. Из квартиры забрали телевизор и постельное белье. Это произошло в 2022 году. В середине марта 2023 года он приехал в квартиру, чтобы подготовиться к своему дню рождения, и при уборке нашел завещание в пользу ФИО2 О том, что отец составил завещание на истца, никто в семье не знал. На наследство, оставшееся после смерти отца, он не претендует.

Третье лицо ФИО4 поддержал иски ФИО2 и ФИО6, не согласен с иском Администрации, суду пояснил, что о наличии завещания на имя своей дочери он не знал. Завещание было обнаружено в квартире братом в середине марта 2023 года. В декабре 2022 года он приезжал в квартиру, и с разрешения матери забрал инструменты, принадлежавшие истцу. На наследство, оставшееся после смерти отца, он не претендует.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из материалов дела, Н.Л.К., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 11.09.2022 года (л.д.15). Завещанием от 16.11.2015 года < № > Н.Л.К. оставил принадлежащую ему квартиру по адресу: < адрес > внучке ФИО2 (л.д.19). Данное завещание не отменено и не изменено.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что Н.Л.К. являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г < адрес > (кадастровый < № >) на основании договора купли-продажи от 29.12.1998 года (л.д.9-10).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Н.Л.К. и ФИО6 состояли в браке с 27.07.1957 года (л.д.41). Таким образом, квартира по адресу: < адрес > приобретена в период брака Н.Л.К. и ФИО6, и, следовательно, является общей совместной собственностью супругов. Данное обстоятельство не оспаривается истицей и третьими лицами.

Какого-либо соглашения между Н.Л.К. и ФИО6 относительно распределения долей в квартире не заключалось, в связи с чем доли супругов являются равными, по 1/2 доли. Доля ФИО6 как пережившей супруги в праве собственности на квартиру, составляет 1/2 доли.

В силу ст.1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящегоКодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Суд отклоняет доводы ФИО6 о недействительности завещания Н.Л.К., поскольку доказательств этого третьим лицом не приведено. Объем наследства определяется на момент смерти наследодателя, с учетом всех правопритязаний на имущество. Указание в завещании всей квартиры в целом не влияет на действительность завещания и волеизъявление умершего. Согласие супруги на составление завещания законом не предусмотрено. В иске в этой части должно быть отказано.

В силу п.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО6 является нетрудоспособным супругом (< дд.мм.гггг > года рождения) наследодателя Н.Л.К., следовательно, имеет право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

После смерти Н.Л.К. наследственное дело не заводилось, что подтверждается распечаткой с сайта Нотариальной палаты. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращалась, не была зарегистрирована совместно с наследодателем (л.д.42).

В то же время, как видно из представленных суду доказательств, ФИО6 фактически приняла наследство после смерти Н.Л.К., вступив во владение наследственным имуществом. Из пояснений истца и третьих лиц следует, что ФИО6 проживала совместно с супругом на момент его смерти. Она взяла себе на память телевизор, одежду, постельное белье, разрешила ФИО4 взять себе инструменты мужа. С ее ведома и согласия ФИО5 присматривал за квартирой. Не доверять пояснениям участников процесса у суда оснований не имеется.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку наследниками Н.Л.К. по закону являются его жена ФИО6 и дети ФИО4 и ФИО5 (л.д.41), доля ФИО6 как обязательного наследника, в спорной квартире составляет 1/12 доли (1/3 доли от 1/2 - 1/6, которая делится на 2). Доля ФИО6 в размере 1/4 определена третьим лицом неверно, обосновать свои расчеты представитель третьего лица не смог.

Наследник по завещанию ФИО2 для принятия наследства к нотариусу не обращалась, фактически наследство после смерти Н.Л.К. не принимала, первый платеж за коммунальные услуги за спорную квартиру внесен 05.04.2023 года, по истечении установленного 6-месячного срока (л.д.48, 49), срок для принятия наследства истек, срок для принятия наследства истцом пропущен, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исследовав все представленные в суд доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 не является наследником Н.Л.К. по закону, в связи с чем не могла предполагать наличие у нее права на наследование. О завещании в свою пользу она узнала во второй половине марта 2023 года, по истечении срока для принятия наследства. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями третьих лиц.

После того, как истица узнала о наличии завещания, она предприняла меры к принятию наследства: вступила во владение наследственным имуществом, получив от ФИО5 ключи от квартиры: начала погашать задолженность по коммунальным платежам, обратилась в суд с иском 12.05.2023 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, он подлежит восстановлению, а истица должна быть признана лицом, принявшим наследство.

С учетом долей ФИО6 в праве собственности на квартиру, доля ФИО2 должна быть определена в размере 5/12 доли.

С учетом удовлетворения первоначального иска и иска третьего лица с самостоятельными требованиями, во встречном иске Администрации г.Екатеринбурга должно быть отказано, поскольку имущество, оставшееся после смерти Н.Л.К., выморочным не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в части, Администрация г.Екатеринбурга возражала против исковых требований, заявила встречный иск, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально кадастровой стоимости 5/12 доли квартиры (5/12 от 3170243,44 руб.), в сумме 10021,25 рубль.

С ФИО6 должна быть взыскана госпошлина исходя из кадастровой стоимости 1/4 доли квартиры, на которую претендовало третье лицо - 5841,97 руб., поскольку при подаче иска госпошлина данным лицом не оплачена, в чеке об оплате плательщиком указана ФИО2, а не ФИО6 (л.д.126).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации г.Екатеринбурга, ФИО6 о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, срок на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО8, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, умершего 11.09.2022 года, и признать ФИО2 принявшей наследство.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 к ФИО2 и Администрации г.Екатеринбурга о признании завещания недействительным в части, признании права на обязательную долю удовлетворить частично.

Определить долю ФИО6, < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, как пережившей супруги, в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), в размере 1/2 доли.

Признать за ФИО6, < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, право собственности на 1/12 доли квартиры по адресу: < адрес > (кадастровый < № >) в порядке наследования после смерти ФИО8, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, умершего 11.09.2022 года.

Определить долю ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, в размере 5/12 доли квартиры по адресу: < адрес > (кадастровый < № >) в порядке наследования после смерти ФИО8, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, умершего 11.09.2022 года.

В остальной части иски ФИО2 и ФИО6 оставить без удовлетворения.

Встречный иск Администрации г.Екатеринбурга к ФИО2, ФИО6 о признании имущества выморочным, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г.Екатеринбурга в пользу ФИО2, расходы по уплате госпошлины 10021,25 рубль.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета 5841,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова