2а-3288/2022
УИД 23RS0003-01-2022-006242-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием представителя административного истца ФИО1 -ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Судом в качестве соответчиков по делу привлечены: Анапский городской отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
В качестве заинтересованных лиц: администрация муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО3
В обоснование своих требований указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление от 11.08.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 132289/22/23023-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 034590091, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-3396/2021. В исполнительном листе серия ФС № 034590091, содержится следующий предмет исполнения в отношении должника (административного истца): «Запретить ФИО3 и ФИО1 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № общей площадью 547 кв.м., с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», а также объектов недвижимости, расположенных в его границах».
Административный истец считает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, для возбуждения двух исполнительных производств по двум исполнительным листам, так как исполнение судебного решения должно производиться в одном месте - месте жительства ответчиков, в отношении которых судом было принято решение о запрете «эксплуатации в коммерческих целях» имущества. При этом, в разделе «должник» исполнительного листа серия ФС № 034590091 полностью отсутствуют сведения о другом ответчике ФИО3, что является существенным нарушением требований, установленных подпунктом 5а) пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Следовательно, по смыслу п. 1 ст. 429 ГПК РФ с учетом ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе по делу № 2-3396/2021 должны были указываться сведения об обоих ответчиках, то есть должниках, перечисленные в подпункте 5 а) п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным, отсутствие вышеуказанных сведений в исполнительном листе серия ФС № 034590091. выданном Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-3396/2021, является достаточным основанием для признания его не соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, указанный недостаток не может быть устранен изложением в исполнительном листе серия ФС серия ФС № 034590091, резолютивной части решения Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-3396/2021, так как: изложение в исполнительном листе резолютивной части судебного решения является отдельным и самостоятельным требованием, установленным в п.п. 6) п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в резолютивной части судебного решения объективно отсутствуют предусмотренные в п.п. 5а) п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения обо всех должниках.
С учетом вышеизложенного, административный истец считает, что в такой ситуации в силу подпункта 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный ответчик обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В исполнительном листе серия ФС № 034590091 использован термин «эксплуатация в коммерческих целях» объектов недвижимого имущества. Однако, данный термин не подходит к определению какой-либо деятельности, которую гражданин РФ вправе вести в соответствии с законом. Граждане РФ не ведут т.н. «коммерческую» деятельность. Гражданским кодексом РФ в отношении граждан используется иной правовой термин: «предпринимательская» деятельность.
В настоящее время административный истец зарегистрирован в качестве «самозанятого» лица, что также допускается законом. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ административный истец вправе заниматься любой предпринимательской деятельностью, не запрещенной законом.
С учетом вышеизложенных норм права, использованный в исполнительном листе серия ФС № 034590091, выданном Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-3396/2021, термин «эксплуатация в коммерческих целях» - не обладает признаком правовой определенности и изначально не позволял административному ответчику определить пределы введенного судом ограничения (запрета) реализации гражданских прав для административного истца.
Кроме того, исполнительный лист серия ФС № 034590091 от 22.07.2022г. содержит указание про введение запрета в отношении непоименованных «иных лиц», что также не позволяло административному ответчику приступить к исполнению судебного решения.
Ссылаясь на изложенное административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 132289/22/23023-ИП от 11.08.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 034590091 от 22.07.2022г., выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-3396/2021. Применить мер предварительной защиты.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, он же представитель заинтересованного лица ФИО3 заявленные требования просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные тем, которые содержатся в административном исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо администрация МО г-к Анапа в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не известны.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.
Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со ст.429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч.1).
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 3 данной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Как установлено судом и следует из обозренного исполнительного производства (копия в деле), Анапским городским судом от 02.12.2021г. по делу №2-3396/2021 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 и ФИО1 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 547 кв.м., с видом разрешенного использованиям – «Индивидуальное жилищное строительство», а также объектов недвижимости, расположенных в его границах.
Взыскатель Администрация МО г-к Анапа предъявил исполнительный лист на основании данного судебного акта в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Постановлением от 11.08.2022г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №132289/22/23023-ИП о запрете ФИО3 и ФИО1 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 547 кв.м., с видом разрешенного использованиям – «Индивидуальное жилищное строительство», а также объектов недвижимости, расположенных в его границах.
Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС №034590091 содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе резолютивную часть судебного акта, данные о взыскателе и должнике, подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.
Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.
В данном случае действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем, доводы административного истца суд находит несостоятельными.
Анализируя обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены законные и обоснованные действия по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным ст.31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии со статьей 85 КАС РФ, судом могут быть применены меры предварительной защиты по административному иску по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Также суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
ФИО1 заявлено требование о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.
Суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии мер предварительной защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (<данные изъяты>) об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Председательствующий: