УИД 16RS0020-01-2022-001016-52

Дело №2-456/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент» заключен абонентский договор с выдачей сертификата №ТРА8.

По условиям договора ООО «Финансовый Ассистент» за плату в период действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет ФИО1 абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «вызов медсестры для забора анализов; срочные онлайн-консультации врача-терапевта; фармацевтическая справка; запись на инструментальную диагностику; онлайн-консультации профильного врача. Стоимость сертификата составляет 100 000 рублей.

В силу положений, установленных п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы в размере 100 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика истек срок по возврату денежной суммы, каких-либо возражений ответчик также не направил.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения до полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцу в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 419,17 рублей согласно расчету.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Свои морально - нравственные страдания, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в размере 5000,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 105 419,17 рублей, из них: 100 000 рублей сумма, подлежащая к взысканию; 419,17 рублей проценты за пользование денежными средствами; 5000,00 рублей компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали согласно вышеприведенной формулировке и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором ) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент» заключен абонентский договор с выдачей сертификата №ТРА8.

По условиям договора ООО «Финансовый Ассистент» за плату в период действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет ФИО1 абонентское обслуживание в виде права на получения по требованию следующих услуг: «вызов медсестры для забора анализов; срочные онлайн-консультации врача-терапевта; фармацевтическая справка; запись на инструментальную диагностику; онлайн-консультации профильного врача. Стоимость сертификата составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 3.8. правил абонентского обслуживания для клиентов ООО «Фин Ассистент» установлено, что если Компанией фактически оказана услуга Клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Клиента в Компанию, то абонентский платеж Клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана.

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца в адрес ответчика об оказании услуг.

Судом установлено, что истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 100 000,00 рублей за счет кредитных средств, предоставленных Банк Зенит.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются сведениями, изложенными в возражениях ответчика на исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы в размере 100 000,00 рублей. Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об удовлетворении заявления истца в материалах дела не имеется.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения до полностью или частично, если такой отказ допускается), договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая требования истца в остальной части, суд исходит из того, что согласно правилам абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ФинАссистент», а именно предусмотрено следующее:

При досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумму подлежит возврату в полном объеме в течении 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Истец в соответствии с требованием Правил в течение трех рабочих дней отказался от услуги ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанный пункт Правил не предусматривает отказ в удовлетворении заявления клиента о возврате денежных средств в случае его отказа от услуги в течение трех рабочих дней. Следовательно, сумма, уплаченная за сертификат, подлежит возврату в полном объеме.

Доказательств несения исполнителем каких-либо расходов в рамках исполнения обязательств по названному абонентскому договору суду также не представлено.

Возложение расходов на заказчика по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ИП ФИО3, на оказание услуг ответчику по привлечению клиентов, необоснованно, а сами расходы не могут расцениваться, как понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по абонентскому договору, поскольку услуга предоставлена именно ответчику, а не его клиенту.

Учитывая, что согласно Правил оказания услуг денежные средства должны быть возвращены в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления об отказе от договора, при этом заявление истца доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 419,17 рублей.

Нарушение прав потребителя подразумевает причинение ему морального вреда, который подлежит компенсации в соответствии с законом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает установленным в судебном заседании наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя.

Необоснованно удержав денежную сумму по абонентскому договору, с целью необоснованного обогащения за счет потребителя, ответчик, по сути, поставил последнего в безвыходное положение, вынудив того добиваться восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, что причинило потребителю определенные нравственные переживания (страдания).

Исходя из изложенного, требование истца о компенсации морального вреда, ему причиненного, обоснованно и подлежит удовлетворению, но вместе с тем, исходя из требований разумности и соразмерности, с учетом длительности периода нарушения прав потребителя, его личности, суд считает, что сумма компенсации должна быть в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разъяснения по данному вопросу также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором также указано, что штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ответчик фактически проигнорировал иск, при этом у ответчика с момента получения копии искового заявления было достаточно времени для удовлетворения заявленного иска, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000,00 рублей.

Таким образом, требование заявленное истцом о защите его нарушенных прав потребителя подлежит частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, суд считает несостоятельными в силу вышеизложенного.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина должна быть взыскана в бюджет Менделеевского муниципального района РТ с ответчика в размере 3 268,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 страховую сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 419,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части оставить исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в доход бюджета Менделеевского муниципального образования РТ государственную пошлину в размере 3268,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

Решение04.10.2022