Дело № 2-1953/2022
УИД 42RS0007-01-2022-003275-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Жилина С.И.
при секретаре Самойловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово
15 декабря 2022 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителей.
Требованиям мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи от **.**,** согласно которому истец приобрел телефон .... В процессе эксплуатации мобильного устройства истцом обнаружены недостатки: телефон нагревался, быстро в течение 5 часов разряжалась батарея, при использовании камеры происходило искажение видеоизображения, тормозила система. **.**,** истец обратилась в ООО «МВМ» с заявлением, в котором указала на имеющиеся неисправности и просила возвратить уплаченные денежные средства.
**.**,** истцом получен ответ от ООО «МВМ», согласно которому в результате проведенной проверки качества товара заявленный недостаток отсутствует, а телефон ... является товаром надлежащего качества. К ответу прилагался акт проверки качества ООО «СЦ КВЭЛ» о не подтверждении заявленных неисправностей.
**.**,** ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой выразила несогласие с актом сервисного центра (заказ-наряд № **), указала на факт сохранения дефектов: искажения фото и видео, быстрый разряд аккумулятора без фонового использования и звонков и установки дополнительных программ, GPS, Wi-Fi, также приложила скриншоты фотографий и видео с камеры, просила провести повторную экспертизу и вернуть денежные средства.
**.**,** истец повторно обратился в ООО «МВМ» с заявлением о проверке качества телефона.
**.**,** истцом в ООО «МВМ» был получен акт проверки качества товара - телефона ..., согласно которому дефекты в виде нагрева, быстрой в течение 5 часов разрядки батарея, искажения видео изображения, торможения системы подтвердились, было дано заключение о неисправности телефона, а сам телефон был передан продавцу.
**.**,** ООО «МВМ» предоставило истцу ответ, согласно которому в результате проведенной проверки качества товара заявленный недостаток отсутствует, а телефон ... является товаром надлежащего качества. К ответу приложено заключение № ** ООО «СЦ КВЭЛ» от **.**,** согласно которому при проверке ПК органолептическим методом, изделие соответствовало техническим параметрам производителя.
В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований, истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
Просит суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «МВМ» С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, включено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона ..., стоимостью ... рублей (л.д. 7,8).
**.**,** истец ФИО1 обратилась в ООО «МВМ» с заявлением, в котором указала, что в товаре выявлены следующие недостатки: нагревается, полная разрядка батареи в течение 5 часов, искажение видеоизображения, тормозит система. Истец попросила осуществить проверку качества товара и вернуть уплаченную за товар денежную сумму (л.д.9).
В ответ на данное заявление ответчик провел проверку качества товара в авторизованном сервисном центре ООО «СЦ КВЭЛ». В результате проведенной проверки устройство мобильной связи было протестировано, отказ не обнаружен, параметры соответствуют параметрам производителя, на устройстве был произведен сброс настроек до заводских и обновление ПО до последней версии, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 10).
**.**,** истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой не согласилась с актом сервисного центра «КВЭЛ» (заказ-наряд № **), указала на факт сохранения дефектов: искажения фото и видео, быстрый разряд аккумулятора без фонового использования и звонков и установки дополнительных программ, GPS, Wi-Fi, также приложила скриншоты фотографий и видео с камеры, просила провести повторную экспертизу и вернуть денежные средства (л.д. 11).
**.**,** истец передала телефон ... ответчику для проведения проверки качества (л.д. 13).
Согласно акту проверки качества товара от **.**,** недостаток телефона подтвержден, товар передан специалисту по рекламациям (сотруднику магазина) (л.д. 12).
**.**,** ООО «МВМ» предоставило истцу ответ, согласно которому в результате проведенной проверки качества товара заявленный недостаток отсутствует, а телефон ... является товаром надлежащего качества. К ответу приложено заключение № ** ООО «СЦ КВЭЛ» от **.**,** согласно которому при проверке ПК органолептическим методом, изделие соответствовало техническим параметрам производителя (л.д. 14-16).
Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании его стоимости, ФИО1 указывает на продажу ей товара ненадлежащего качества.
Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества не подтверждается.
Судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... № ** от **.**,** смартфон ... на момент проведения судебной экспертизы не имеет дефектов производственного характера, никакие дефекты (недостатки) в смартфоне не устранялись, производилось только обновление ПО и сброс настроек (л.д. 44-54).
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертиз не заявлено.
В судебном заседании эксперт Д. выводы, сделанные в ходе проведения судебной экспертизы, подтвердила.
При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия в приобретенном истцом смартфоне каких-либо недостатков, дающих истцу право на отказ от договора купли-продажи, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО «МВМ» согласно платежному поручению № ** от **.**,** оплачено ... рублей за проведение судебной экспертизы по делу. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей – отказать.
Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме **.**,** через Ленинский районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: