<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-4099/2022 УИД 50RS0021-01-2022-001378-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике судьи Стрельцовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО8, МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО6 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУ ФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Просит суд:
Признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по возбуждению и осуществлению исполнительных производств №, №, № в отношении административного истца, незаконными.
Обязать прекратить в отношении административного истца, как лица, не имеющего никаких задолженностей, указанные исполнительные производства.
Обязать МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> отозвать из кредитных организаций и государственных регистрирующих органов все ранее ошибочно направленные в отношении административного истца решения о принудительном взыскании несуществующей у ФИО3 задолженности.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ взыскать с МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> компенсацию вреда, причиненного административному истцу незаконными действиями.
В ходе производства по делу, определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО8, МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, ФССП России.
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на личной странице сайта Госуслуги административный истец устнаовил, что в отношении него ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности 215 821,53 рубля; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности 51 953,34 рубля; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности 32 518,32 рубля.
При этом в Сервисе банка данных исполнительных производств УФССП России по указанным исполнительным производствам административный истец должником не значится, а должником является: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в <адрес>, в настоящее время зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Из постановлений ФССП России и открытого источника «Кредитных историй физического лица НБКИ» административный истец узнал, что фактический должник по указанным исполнительным производствам - ФИО4 имеет паспорт. 4619 155035 выданный ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом № ОУФМС России по <адрес>; ИНН №; СНИЛС №, не совпадающие с данными документов административного истца. При этом в постановлениях исполнительных производств ошибочно указан СНИЛС должника - ФИО4 - № – СНИЛС административного истца, тогда как фактическому должнику, зарегистрированному в <адрес>, принадлежит СНИЛС №.
Административный истец указывает, что какие-либо финансовые задолженности, подлежащие принудительному взысканию у него отсутствуют.
В судебном заседании, проводившегося посредством видеоконференцсвязи административный истец, представитель административного истца ФИО10 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель административного истца пояснил, что ФИО4 причинен моральный вред, который его доверитель оценивает в сумме 10 000 рублей, также действиями административных ответчиков административному истцу причинен материальный вред, поскольку на протяжении трех лет административный истец понес затраты на оплату юридических услуг в сумме 110 000 рублей. Пояснил, что денежные средства ошибочно взысканные с его доверителя в рамках исполнительных производств в отношении двойника возвращены. Просит суд иск удовлетворить.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО8 представил в суд письменные возражения, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительские действия, как запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В частности, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (п.п. 1-2 ч. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).
При этом ст. 13 Закона №118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно письму ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.
При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.
После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.
В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного ка должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся н депозитном счете структурного подразделения.
Схожие разъяснения также изложены в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями», в котором указано, что в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: МО, <адрес>, <адрес>..
Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД.
В 2019 года должник по указанным исполнительным производствам ФИО4 сменил фамилию на ФИО9.
Судом установлено, что в указанное сводное исполнительное производство включено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО11, в рамках указанного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 16 110,22 рублей не должника, а с административного истца ФИО4, являющегося однофамильцем должника (двойником).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
ГУ ФССП по <адрес> обратилось в Солнечногорский городской суд <адрес> суд с административным иском к ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, ФИО4 (истцу) возвращены денежные средства в размере 16 110,22 руб. Получение указанных денежных средств в судебном заседании подтвердил административный истец.
При этом доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> исполнительных действий в отношении административного истца ФИО4 в рамках исполнительных производств №, №, №, суду не представлено. Доказательств, в чем именно выразилось нарушение прав, и какие конкретные негативные последствия повлекли оспариваемые действия в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.
Разрешая требования истца о признании незаконным действий ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по возбуждению и осуществлению исполнительных производств №, №, № в отношении административного истца ФИО4, обязании прекратить в отношении административного истца, как лица, не имеющего никаких задолженностей данные исполнительные производства, находящееся в производстве МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено и ведется в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: МО, <адрес>, <адрес>.
Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время совершаются какие-либо исполнительские действия в отношении административного истца как однофамильца (двойника) должника ФИО4, либо в отношении него установлены какие-либо ограничительные меры суду не представлено.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
С учетом изложенного, в данном случае отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) административного истца.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца первого статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает возможность компенсации морального вреда.
Руководствуясь указанными нормами права, а также с учетом отсутствия представленных истцом доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий судебных приставов были нарушены личные неимущественные права административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела имущественные права истца восстановлены в полном объеме, все ранее списанные со счета истца ФИО4 денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему возвращены.
Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО6 к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО8, МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.
Судья Р.Н. Харитонова