Дело № 1-598/2023
79RS0002-01-2023-004336-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 12 декабря 2023 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,
при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,
с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитников – адвокатов Миляйкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, пер. Апрельский <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного электрослесарем ОГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер», не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО2 в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе <адрес> по пер. Цимлянский в <адрес> ЕАО, в ходе конфликта, возникшего между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица, причинив последнему: ушибленные раны лица, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности, находясь там же, в тот же период времени, Потерпевший №1 от полученных ударов упал на землю спиной, после чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара правой ногой, обутой в обувь, в область голени правой ноги Потерпевший №1, причинив последнему: закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости справа со смещением, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель и закрытый оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в районе <адрес> проезжал на мотоцикле мимо идущего Потерпевший №1 со своей сожительницей. После чего услышал в свой адрес, какие - то крики со стороны идущего Потерпевший №1, какие именно он не расслышал, поэтому и остановился. Когда он остановился, сразу спросил у Потерпевший №1: «что случилось?». ФИО29 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии, вести себя агрессивно, а именно начал угрожать, что его порежет. Ему показалось, что ФИО29 опустил руку в карман, чтобы взять нож или отвертку, и схватил ФИО29 за грудки левой рукой, а правой рукой нанес в область лица два удара правой ладонью, от чего у ФИО29 потекла кровь с носа. После того как он ударил ФИО29, тот бросился на него и он повалил ФИО29 на землю. Потом он привстал и всем своим весом прижал к земле своей коленкой его правую ногу в области верхней части бедра, удерживал руки ФИО29, чтобы тот не смог его ударить.. Далее прибежала сестра ФИО29 и стала кричать. Он отпустил ФИО29 и уехал на мотоцикле домой.
Он удары ФИО29 по голени ноги не наносил, возможно случайно наступил. Считает, что перелом ноги ФИО29 получил при их конфликте, так как нога у ФИО29 была уже травмирована вовремя его драки с братом около двух недель назад. Считает, что ФИО29 его оговаривает и имеет к нему неприязненные отношения из-за своей сожительницы, которая приходила и просила у него взаймы. Также считает, что ФИО29 и его сожительница хотят получить от него деньги, поэтому написали заявление в полицию.
Согласно явки с повинной ФИО2 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему два сильных удара ладонью своей правой руки в область лица от которых ФИО29 упал на землю, после чего прыгнул всем своим весом коленом на его нижнюю часть голени (т. 1 л.д. 26). В судебном заседании пояснил, что он не прыгнул, а просто прижал своим весом, коленом ногу ФИО29.
Согласно протокола проверки показаний на месте и фото таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в районе пер. Цимлянского, <адрес> в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 в область лица два удара правой ладонью, затем в ходе драки повалил ФИО29 на землю и своей левой нагой прижал к земле в область голени правой ноги ФИО29, что бы он не смог подняться. (т.1 л.д. 66-74)
Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно со своей (на тот момент) сожительницей Свидетель №1 шли домой от его сестры ФИО4, где взяли тюнер для телевизора. Он был трезвый, только пришел с работы. В районе <адрес> по пер. Цимлянскому <адрес> ЕАО его окликнул мужчина, повернувшись он увидел, что это ФИО2, он подъехал на мотоцикле с двумя девушками, слез с мотоцикла, подошел к нему и стал наносить кулаком удары по лицу, не поясняя за что. Он пытался защититься, но после очередного удара в область лица, он упал на землю, после чего ФИО28 прижал его ноги своей коленкой к земле, сел на него, и продолжил наносить ему удары в область головы, лица. Все лицо у него было в крови, он не мог сопротивляться, сильно болела голова. Через несколько минут выбежала Свидетель №11 и Свидетель №7, Свидетель №11 стала кричать. Тогда ФИО28 встал с него и со всей силы ударил его ногой сверху вниз по его правой голени. Он закричал от сильной боли, он понял, что ФИО28 сломал ему ногу. Свидетель №7 помог ему встать и дойти до дома, так как он после нанесения телесных повреждений от ФИО2, на правую ногу наступать не мог. После они вызвали сотрудников скорой помощи и его увезли в больницу. Он испытал сильную боль, лежал в больнице на вытяжке, находился пять месяцев на больничном, у него было два оскольчатых перелома, испытывал физические и моральные страдания, просит взыскать ФИО13 возмещение морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 рассказал и показал, каким образом были причинены ему телесные повреждения. В том числе указал, что когда он лежал на земле, ФИО28 сначала ударил его ногой по левой лодыжке, затем уперся ногой на его правую ногу и нанес четыре удара по лицу кулаком. После нанесения удара в ногу он почувствовал боль. Проведено фотографирование. (т. 1 л.д. 151-157)
ФИО29 пояснил, что при проведении следственного эксперимента он переволновался, перепутал порядок нанесения ему телесных повреждений, сначала ФИО28 прижал коленом его ноги в земле, затем нанес удары по лицу, а потом встал и сверху вниз ударил ногой по его правой голени, после чего он почувствовал сильную боль. Этот удар он и имел ввиду, и он был воспроизведен на фотографии к протоколу его следственного эксперимента.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они с Потерпевший №1 возвращались домой. Потерпевший №1 был трезвым, никаких телесных повреждений у него не было, ранее ни с кем не конфликтовал. В районе <адрес> пер. Цимлянский <адрес> сзади подъехал мотоцикл на котором сидел ФИО2 и 2 девушки. ФИО28 спрыгнул с мотоцикла окликнул Потерпевший №1 и сразу ударил 2 раза кулаком руки ФИО29 в лицо. ФИО29 упал на землю. Затем ФИО28 своим коленом придавил ногу лежащего на земле ФИО29. Она испугалась и побежала в дом, чтобы позвать на помощь. На ее крики выбежали Свидетель №11 и Свидетель №7. ФИО10 помог подняться ФИО29 и повел его в дом. Сам идти ФИО29 не мог, у него была сломана нога. Она вызвана скорую помощь, также написали заявление в полицию.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой подсудимый, указал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в районе пер. Цимлянского <адрес> в ходе конфликта между ним и потерпевшим Потерпевший №1 нанес ФИО29 телесные повреждения, а именно схватил ФИО29 за грудки левой рукой, а правой рукой нанес в область лица левой стороны два удара правой ладонью. Затем в ходе драки повалил и прижал к земле ФИО29 левой ногой в область голени правой ноги, чтобы он не смог подняться. После чего схватил его вновь за грудки обеими руками и пытался объяснить ФИО29, чтобы он перестал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2 (т.1 л.д. 75-79)
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он совместно со своей мамой Свидетель №11 находились в гостях у Потерпевший №1, который проживает по адресу: ЕАО, <адрес>, пер. Цимлянский, <адрес>. На момент их приезда Потерпевший №1 дома не было. Спустя непродолжительное время в дом забежала жена Потерпевший №1 – ФИО14, которая кричала, «помогите Женю убивают». Когда они выбежали на улицу недалеко от дома возле забора на земле лежал Потерпевший №1, на котором сверху упершись в правую ногу, левой ногой, стоял ФИО2, а Потерпевший №1 кричал от боли. Рядом от них стоял мотоцикл, возле которого стояли две девушки. Мама начала, что-то кричать ФИО2, после чего отвела его в сторону. Он подошел к Потерпевший №1, помог ему подняться и отвел домой, так как Потерпевший №1 не мог опираться на правую ногу.
Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она совместно со своим сыном Свидетель №7 приехали на адрес: ЕАО, <адрес>, пер. Цимлянский, <адрес>, навестить своих братьев. Когда вошли в дом, в доме находился средний брат ФИО29 ФИО7, который спал.. Она позвонила своей сестре ФИО15, спросив, вышел ли от нее Потерпевший №1, на что она ответила, что он вышел. Спустя минут 10 в дом забежала ФИО29 ФИО9 с криками «Женю убивают". Выбежав на улицу, возле соседнего забора, увидела, что её брат Потерпевший №1 лежит на земле, а на нём сидит ФИО2 и наносит кулаком Потерпевший №1 удары по лицу. Она начала громко кричать. В это время ФИО2 поднялся и в прыжке с силой нанес один удар своей правой ногой сверху по правой ноге Потерпевший №1 в районе голени. После этого ФИО2 подошел к ней, попросил ее отойти с ним для разговора, в ходе которого просил ее, чтобы они полицию не вызывали. В это время ее сын Свидетель №7, отнес Потерпевший №1 в дом, так как ФИО29 идти не мог. Зайдя в дом, она сказала ФИО29 ФИО9, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию.
Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №11 рассказала и показала, что ФИО2, в положении стоя, с силой левой ногой (ступней) нанес удар по левой голени Потерпевший №1 который лежал на спине. (т.1 л.д. 204-209) В судебном заседании свидетель Свидетель №11 уточнила, что ФИО28 не левой, а правой ногой ударил по правой ноге потерпевшего.
Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой медицинской помощи, по вызову прибыли по адресу: ЕАО, <адрес>, пер. Цимлянский, <адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес, в доме в комнате на диване лежал мужчина по фамилии ФИО29, который пояснил, что его избил сосед, ударил по ноге. ФИО29 жаловался на боли в ноге, а именно на место полученной травмы- голени правой ноги. В ходе осмотра у ФИО29 были выявлены раны лица, уха, так же были внешние признаки закрытого перелома правой ноги в районе голени. Они обработали раны, произвели обезболивание, положили на ногу транспортную шину. Поскольку ФИО29 не мог ходить, его на носилках погрузили в автомобиль СМП и произвели медицинскую эвакуацию в стационар областной больницы.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в седьмом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел брат Потерпевший №1 со своей женой ФИО9, взяли тюнер и ушли домой. Потерпевший №1 был с работы, трезвый, телесных повреждений на нем никаких не было, он не хромал, на здоровье не жаловался. Она пошла кормить животных, и они вместе дошли до переулка Цимлянского. ФИО29 свернул в проулок. Она увидела, что за ним на мотоцикле поехал ФИО2. Через некоторое время её сестра ФИО30 сообщила, что ФИО8 в драке сломали ногу. Она прибежала к сестре там уже была скорая помощь, которая увезла ФИО29 в больницу, так как он был сильно избит. Потом она узнала, что ногу брату сломал ФИО28.
Также ФИО15 суду пояснила, что у Потерпевший №1 ранее не было ни каких переломов и повреждений ноги, поскольку с поврежденной ногой он бы не смог осуществлять свои трудовые обязанности, он работает на дробилке.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ФИО2 с 2017 года работает в ОГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер» электромонтером, в коллективе пользуется уважением, ответственный работник, не отказывается выходить на работу в выходной день в случае необходимости, характеризует его положительно.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности примерно в 6 метрах от перекрестка в сторону <адрес> по пер. Цимлянскому <адрес> ЕАО, с правой стороны. В ходе осмотра на земле, камнях, траве обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъяты два камня, грунт с следами вещества бурого цвета похожего на кровь, грунт. (т. 1 л.д. 10-13)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № МОМВД России «Биробиджанский», расположенном по <адрес> свидетель ФИО17 добровольно выдала вещи потерпевшего Потерпевший №1: спортивные штаны и спортивную куртку черного цвета, которые были изъяты и упакованы. (т. 1 л.д. 44-47)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № МОМВД России «Биробиджанский», расположенном по <адрес> ФИО2 добровольно выдал кофту с капюшоном темно-зеленого цвета, кроссовки серого цвета, которые были изъяты и упакованы. (т. 1 л.д. 61-65)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОГБУЗ «Областная больница» <адрес>, расположенной по <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-98)
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: заключение приемного отделения ОГБУЗ «Областная больница», медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1. На медицинской карте имеется штамп «Травма насильственного характера», указано, что стационарный больной Потерпевший №1 находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: закрытый перелом оскольчатый дистального конца большеберцовой кости, перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением фрагментов, ушибленные раны лица. Была осуществлен операция с целью установления спицы Киршнера через пяточную кость с целью скелетного вытяжения.
Также осмотрены кофта с капюшоном темно-зеленого цвета, принадлежащая ФИО2; кроссовки серого цвета 42 размера, спортивные штаны темного цвета с повреждениями, спортивная кофта черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1. (т.1 л.д. 132-143)
Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы №МК-23 от ДД.ММ.ГГГГ категорически исключается возможность причинения закрытого оскольчатого перелома нижней трети большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости справа со смещением, имевшихся в потерпевшего Потерпевший №1, по версии, изложенной и продемонстрированной ФИО2 в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.
Не исключается возможность причинения закрытого оскольчатого перелома нижней трети большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости справа со смещением, имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1 по версии, изложенной им в протоколе следственного эксперимента от 09.03.2023г. и продемонстрированной на одном из предоставленных фотоизображений.
Оценка возможности причинения иных телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1 не производилась, ввиду отсутствия в продемонстрированных материалах достаточных ситуалогических данных. (т.1 л.д. 238-244)
Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось:
- закрытый оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости правой голени и верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением; ушибленные раны лица (наружного края правой бровной дуги и по переднему краю правой ушной раковины)
Закрытый оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости, влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости справа со смещением, влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Ушибленные раны лица, не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.
Учитывая характер переломов и различную локализацию повреждений, невозможно их образование при падении с высоты собственного роста.
Повреждение у Потерпевший №1 имелись на правой ноге. Не исключена возможность образования имеющихся у Потерпевший №1 повреждений в результате нанесения ударов обутой ногой.
Местами ударов являются передняя поверхность правой голени, наружный край правой бровной дуги и передний край правой ушной раковины.
Между травматическими воздействиями тупым твердым предметом, которым могла быть обутая нога и телесными повреждениями, полученными Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Имеющиеся повреждения на правой ноге могли образоваться от не менее одного травматического воздействия;
Имеющиеся повреждения на лице могли образоваться от не менее двух травматических воздействий. (т.3 л.д. 15-18)
Оценивая доводы подсудимого, что у него не было умысла на нанесение тяжких телесных повреждений, возможно наступил на ногу потерпевшего случайно, он не наносил удар по ноге потерпевшего, только надавил коленом по ранее полученным потерпевшим по этой ноге повреждения в драке со своими братьями, суд считает их не соответствующими действительности.
Такое утверждение ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями ФИО29 В.Э., Свидетель №11, которые были очевидцами происшествия, а также показаниями свидетеля ФИО15., заключениями ситуационной медико-криминалистической и судебно-медицинской экспертиз, а также другими исследованным в суде доказательствами изложенными выше.
Так отсутствие каких либо повреждений ноги у Потерпевший №1 до конфликта его с ФИО28 подтверждают, кроме самого потерпевшего, свидетели ФИО29 В.Э., ФИО15.
Свидетели ФИО29 В.Э., Свидетель №7, Свидетель №11, ФИО18 также подтверждают показания потерпевшего о получении им переломов ноги именно от действий ФИО2
Оснований для оговора ФИО2 в совершении преступления потерпевшим и указанными свидетелями в суде не установлено. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО29 В.Э. знали ФИО28 как соседа, проживающего в одном с ними поселке, который один раз одолжил ФИО29 В.Э. деньги, личных неприязненных отношений к нему не имели. Как пояснили в суде, долг ФИО28 давно отдали. Кроме того, потерпевший пояснил, что не понимает, почему ФИО28 так жестоко избил его, считает, что конфликт из-за каких-либо действий его жены-ФИО29 В.Э. можно было решить мирно.
Свидетели Свидетель №7, Свидетель №11, ФИО15, ФИО18 с ФИО2 лично не были знакомы, неприязненных отношений к нему не имели.
Также то, что ФИО2 нанес потерпевшему удар ногой по голени правой ноги не случайно, а с применением значительной силы, подтверждается пояснениями эксперта Свидетель №13, выводами проведенных по делу судебных экспертиз (т.1 л.д. 238-244, т.3 л.д. 15-18)
Так эксперт Свидетель №13, суду пояснил, что описанные в экспертном заключении №МК-23 телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде оскольчатых двух переломов имели место на правой ноге – голени (место от колена до стопы) потерпевшего. При этом местом удара при причинении закрытого оскольчатого перелома нижней трети большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости справа является передняя поверхность правой голени в средней трети в направлении спереди назад с возможным угловым отклонением. Данные телесные повреждения могли образоваться, как от удара обувью, надетой на ногу, так и удара босой ногой, поскольку удар был нанесен сверху вниз в движении со значительной силой, применение силы в место изгибов костей. В месте нанесения удара имеются осаднения, которые свидетельствуют о нанесения удара тупым предметом с шероховатой травмирующей поверхностью (не исключено ногой обутой в кроссовок). При этом исключено нанесение такого удара коленом, поскольку тогда не было бы следов осаднения на травмированной поверхности. Также невозможно получение такого повреждения случайно наступив на ногу, поскольку удар нанесён с такой силой, что лопнула кость. При этом не имеет значение, какая была под травмированной конечностью поверхность: твердое покрытие (гравий, обочина дороги) или земля с травой. Исключено наличие под травмированной конечностью каких-либо крупных твердых предметов, поскольку тогда был бы другой механизм причинения телесных повреждений и другие последствия.
Суд принимает во внимание, что выводы проведенных по делу судебных экспертиз (т.1 л.д. 238-244, т.3 л.д. 15-18), показания эксперта Свидетель №13, мотивированны и обоснованы, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе уголовного дела. Выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции экспертов.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО29 В.Э., Свидетель №7, Свидетель №11, ФИО15, ФИО18 которые, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, и свидетельствуют о получении потерпевшим тяжкого вреда здоровью в виде переломов голени правой ноги именно от действий подсудимого, при обстоятельствах указанных потерпевшим.
Таким образом, показания потерпевшего и указанных свидетелей устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, суд признает их соответствующими действительности.
Оценивая показания свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону ФИО7 (брат Потерпевший №1) рассказал о своем конфликте с ФИО8, и что он его стукнул так, что тот упал с крыльца, а также показания в судебном заседании свидетеля ФИО16, что он видел Потерпевший №1 за день до его конфликта с ФИО2 и у на голове ФИО29 имелась какая-то опухлость, Потерпевший №1 сказал, что это его ударил брат ФИО7, суд приходит к следующему.
Суд считает, что данные показания не могут служить основанием для утверждения о получении Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений, в том числе повреждений ноги, которые бы затем при надавливании коленом или ногой, или случайно наступив (как поясняет ФИО2) привели к перелому.
Более того ФИО16 пояснил, что он не видел на Потерпевший №1 еще каких либо повреждений, в том числе, чтобы ФИО29 хромал. Об отсутствии ранее у потерпевшего каких-либо телесных повреждений указывают также свидетели ФИО15, ФИО29 В.Э.. А из показаний эксперта Свидетель №13 следует, что исключено нанесение такого удара коленом, поскольку тогда не было бы следов осаднения на травмированной поверхности ноги потерпевшего, как и исключено причинение таких телесных повреждений случайно.
Кроме того, суд не может признать за основу приговора показания подсудимого, поскольку его показания в суде противоречивы. Так сначала он пояснял, что ФИО29 до конфликта с ним ходил хромая, а он в ходе драки вприпрыжку своим весом придавил коленом ногу потерпевшего. Однако, после допроса свидетеля ФИО15, поменял свои показания, пояснил, что ФИО29 не хромал, но у ФИО29 было повреждение ноги после драки с братьями, также пояснил, что лишь придавил коленом ногу потерпевшего в ходе драке, от чего она не могла сломаться, затем пояснил, что возможно случайно наступил на ногу потерпевшего. Причину изменения своих показаний суду пояснить не смог.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого, что умысла причинить тяжкие телесные повреждения у него не было, ему показалась, что Потерпевший №1 из кармана достает нож или отвертку, он защищался, его действия носили характер необходимой обороны.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО29 В.Э. пояснили, что потерпевший подсудимому не угрожал, каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, у него при себе не было. ФИО28 первый нанес ФИО29 нескольку ударов кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. После чего ФИО28 продолжил наносить удары потерпевшему кулаком и ногой.
При этом как пояснил Потерпевший №1, а также свидетели ФИО29 В.Э., Свидетель №11, потерпевший лежал на спине, не сопротивлялся, был дезориентирован, на лице было много крови, которая стекала на землю, (при осмотре места происшествия обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д.10-13)).
По мнению суда, ничего не мешало ФИО28 покинуть место происшествия, его никто не удерживал, ему никто не угрожал, телесных повреждений не наносил, (отсутствие телесных повреждений подтвердил и сам подсудимый). Однако, ФИО2 стоя нанес с силой удар стопой ноги по голени лежащего на земле избитого им потерпевшего, причем сила удара была такова, что у потерпевшего были сломано две берцовые кости.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 носили умышленный характер, он не мог не понимать, что нанеся удар стопой, прилагая значительную силу на голень подсудимого, его действия могут привести к телесным повреждениям относящихся к категории тяжких, а именно к перелому ноги.
Суд критически относится к показаниям в суде свидетеля ФИО20., что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии её и Свидетель №2 у ФИО28 и ФИО29 возник конфликт. ФИО29 был в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, потом стал из-за пазухи что-то доставать. Тогда ФИО28 ударил его один раз в лицо, чтобы успокоить повалил на землю, прижал коленом. Потом из дома выбежала женщина с парнем. ФИО28 отошел от ФИО29 и стал с ними разговаривать, а ФИО29 увела в дом его жена. Она не видела чтобы ФИО28 наносил удар ногой ФИО29.
Суд учитывает, что данные показания по изложению фактических обстоятельств произошедшего, по количеству ударов нанесенных ФИО28 ФИО29, их локации, противоречат исследованным в судебном заседаниям заключениям судебных экспертиз, показаниям допрошенных свидетелей, эксперта. Суд принимает во внимание, что ФИО20 находится в дружеских отношениях с подсудимым около четырех лет, и считает, что такие показания ФИО5 не соответствуют действительности и она их дает в целях помочь ФИО28 избежать уголовной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес потерпевшему удар ногой по правой голени потерпевшего, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью.
С учетом установленных обстоятельств нанесения телесного повреждения (потерпевший лежит, не оказывает сопротивления, а подсудимый, стоя, с приложением силы, наносит удар стопой сверху вниз по голени потерпевшего), локализации удара, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал противоправность причинения вреда здоровью потерпевшему, допускал наступление тяжких последствий в виде перелома костей в результате своих действий.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка и пожилых родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В то же время принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и применение положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, с учетом личности осужденного, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, признанный гражданским истцом, заявил о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, пояснив, что испытал сильную физическую боль из-за двух переломов ноги, более пяти месяцев находился на больничном, лежал около месяца на вытяжке, не мог самостоятельно передвигаться, затем передвигался с помощью костылей, затем с палочкой, что ограничивало передвижение, причиняло моральные страдания.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Решая вопрос о компенсации морального вреда в денежной сумме, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред потерпевшему. Физические и нравственные страдания причинены потерпевшему Потерпевший №1, в связи с перенесенной болью, проведенной операцией, с длительным нахождением на больничном, в том числе в стационаре в неподвижном состоянии на вытяжке, возможностью передвижение сначала только на костылях, за тем с палочкой. Также суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его материальное и семейное положение.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд оценивает моральный вред, причиненный потерпевшему в размере 200 000 рублей, который подлежит взысканию с осужденного.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки серого цвета, кофта с капюшоном темно-зеленого цвета с рисунком, находящиеся на хранении у ФИО2, подлежат возращению ФИО2; спортивные штаны темного цвета с повреждениями, спортивная кофта черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки серого цвета, кофту с капюшоном темно-зеленого цвета с рисунком – возвратить ФИО2; спортивные штаны темного цвета с повреждениями, спортивную кофту черного цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья В.Г. Безотеческих