РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года п. Жигалово
Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А.,
при секретаре ФИО6
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о расторжении договора оказания услуг, взыскании оплаченной денежной суммы, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратился в Жигаловский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о расторжении договора оказания услуг, взыскании оплаченной денежной суммы, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование своих исковых требований, что <Дата> между Истцом и ООО «АвтоПарк» г. Иркутска, был заключен договор купли-продажи № № автотранспортного средства в кредит марки Lexus RX 350 стоимостью 1.760.000 руб.
В этот же день, <Дата>, между Истцом и ПАО «РГС Банк» (впоследствии ФК «Открытие») был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования с физическим лицом № на сумму 1.250.000 руб. сроком до <Дата> под 28,9 % годовых.
Целью использования приобретения кредита на сумму 1.250.000 руб., была оплата части стоимости приобретаемого у ООО «АвтоПарк» автомобиля марки Lexus RX 350 на сумму в 1.000.000 руб.
Перед заключением Договора об открытии кредитной линии, менеджер ООО «АвтоПарк» предложила Истцу воспользоваться услугой на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию и добровольно заключить договор об оказании услуг «Помощь на дороге», получив при этом Сертификат. В случае отказа заключения договора на добровольной основе, в предоставлении кредита Истцу будет отказано.
Как впоследствии оказалось, приобретение Сертификата является обязательной услугой, от которой Истец не может отказаться в момент заключении договора кредитования.
При этом кредитный менеджер ООО «АвтоПарк» пояснил, что Истец вправе отказаться в дальнейшем от действия договора возмездного оказания услуг в любое время при оплате фактических затрат.
В связи с необходимостью получения кредитных денежных средств в размере одного миллиона рублей, Истец был вынужден приобрести данную дополнительную услугу, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «АвтоПарк», стоимость которой составила 200.000 рублей и вошла в стоимость кредита.
В этот же день <Дата>, между Истцом и кредитной организацией ПАО «РГС Банк» (впоследствии ФК «Открытие») был заключен кредитный договор № на сумму 1.250.000 руб. сроком до <Дата> под 28,9 % годовых.
Сумма в размере 1.250.000 руб. содержала в себе:
1.000.000 рублей - оплата недостающей стоимости автомобиля марки Lexus RX 350, получатель суммы ООО «АвтоПарк»
200.000 руб. - стоимость Сертификата на круглосуточную квалифицируемую поддержку, помощь на дороге и эвакуацию, получатель суммы ООО «Смарт Хаб»
50.000 руб. - стоимость страхования жизни, получатель суммы ПАО «РГС Банк»
Сертификат № прилагался к кредитному Договору, срок действия Сертификата 4 года, стоимость 200.000 руб.
Сертификат никем не подписан, не содержит печати.
После получения «на руки» кредитного договора № на сумму 1.250.000 руб. Истец отметил, что в рамках предмета кредитного договора нет указания на обязательность заключения договора на сумму 200 000 рублей, эта сумма фактически включена в размер выданного кредита и является стоимостью услуг, указанных в сертификате.
Договор на оказание услуг в виде предоставления Сертификата «Помощь на дорогах» Истцу предоставлен не был.
Таким образом, вместо необходимой суммы для оплаты автотранспортного средства в кредит размером в один миллион рублей, Истцом была получена сумма в один миллион двести пятьдесят тысяч руб., что значительно увеличило его платежи по кредитному договору, в то время, как он рассчитывал получить иные услуги.
Кроме того, помимо увеличения размера кредитных обязательств, Истец физически не сможет воспользоваться услугами Сертификата «Помощь на дорогах», так как проживает на расстоянии 400 км. об областного центра - г. Иркутска, где действуют предлагаемые услуги, в связи с чем предлагаемыми Сертификатом «Помощь на дороге» услугами (в частности) в виде: эвакуации при ДТП, возвращения на дорожное полотно при ДТП, аварийными телекомиссарами, эвакуации при поломке, возвращения на дорогу, запуск двигателя и подвоз топлива, зарядки АКБ, отключение сигнализации, вскрытие двери автомобиля, замена повреждённых колёс и т.д. Истцом заведомо не будут востребованы и использованы.
В связи с чем Истец не нуждается в данных услугах, считает услуги, указанные в сертификате навязанными.
Руководствуясь статьями 132 ГПК РФ, которая предусматривает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, Истцом была направлена ООО Смар Хаб, ответ ещё не получен.
На протяжении длительного периода времени, в целях осуществления досудебного порядка урегулирования спора, Истец дозванивался в ООО «Смарт Хаб» по номеру №, указанному в Сертификате на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Единственный раз дозвонившись до оператора ООО «Смарт Хаб», Истцом был получен отказ в предоставлении какой либо информации по получению (перечислению) денежных средств в ООО «Смарт Хаб».
Истцом направлено заявление в ООО «Смарт Хаб» о расторжении договора купли-продажи Сертификата и возврате денежных средств в размере 200000 рублей.
До настоящего времени договор с ООО «Смарт Хаб» не расторгнут, денежные средства в размере 200.000 руб. не возвращены.
Претензия направлена Ответчику <Дата>.
Истец воспользовался своим правом на отказ от договора на оказание услуг по сертификату. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по сертификату не исполнил, нарушив тем самым права Истца, как потребителя услуги.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 100.000 руб., рублей из расчета половины от суммы иска 200.000 /2.
Также, при отправке претензий затрачено 454 руб.00 к
В целях подготовки и написания претензий, которые прилагаются к материалам искового заявления, а также подготовки и написания искового заявления, он обращался за юридической помощью. За предоставленные ему юридические услуги, включая копии документов, он уплатил сумму в размере 7 000 рублей, о чём было оставлено соглашение об оказании юридической помощи.
Считает, что данная сумма также должна быть взыскана с Ответчика.
Просит суд расторгнуть договор оказания услуг «Помощь на дороге» от <Дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Смарт Хаб».
Взыскать с ООО « Смарт Хаб » в пользу ФИО2 оплаченную денежную сумму по Сертификату № в размере 200.000 рублей.
Взыскать с ООО « Смарт Хаб » в пользу ФИО2 штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 100.000 рублей
Взыскать с ООО « Смарт Хаб » в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления и претензий в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой почтового отправления претензий в размере 454 руб. 00 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило возражения на исковые требования, согласно, которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что услугами по данному сертификату он не воспользовался, сертификат не активировал.
Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» и третьих лиц на стороне ответчика ФК «Открытие», ООО «Авто Парк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом.
Суд, учитывая мнение истца, принимая во внимание требования ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО2 ("покупатель) и ООО "АвтоПарк" ("продавец"), был заключен договор купли-продажи автомобиля N №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль «Lexus RX 350» <Дата> года выпуска (п. 1.1.).
В целях оплаты стоимости автомобиля между истцом и ПАО "РГС Банк" (в настоящее время Банк «Финансовая Корпорация Открытие») заключен кредитный договор № от <Дата> год, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1250 000 руб.
В тот же день между ФИО2 и ООО "Смарт Хаб»" был заключен договор о предоставлении круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации, удостоверенный сертификатом N № от <Дата> с тарифным планом "Драйв" сроком действия на 4 года, стоимостью 200000 руб.
В соответствии с Тарифным планом "Драйв", на основании данного сертификата предусмотрено оказание следующих услуг: услуги категории "Юридическая помощь": устная правовая консультация - не более 3 раз в месяц, доверь переговоры юристу не более 2 раз в месяц, письменная правовая консультация - 1 раз, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению - не ограничено; услуги категории "Помощь на дороге": технические консультации по телефону - неограниченно, эвакуация при ДТП -4, возвращение на дорожное полотно (при ДТП) – не более 4 раз в квартал, аварийный телекомиссар – 1 раз в год, организация экспертизы поврежденного транспортного средства - неограниченно, эвакуация при поломке - не более 4 раз в квартал, возвращение на дорогу- не более 4 раз в квартал, запуск двигателя- не более 4 раз в квартал, ремонт автомобиля на месте поломки - не более 4 раз в квартал, подвоз топлива - не более 4 раз в квартал, зарядка АКБ- не более 4 раз в квартал, отключение сигнализации - не более 4 раз в квартал, вскрытие двери автомобиля - 1 раз в год, замена поврежденных колес - 1 раз в год, организация такси в день эвакуации, - 1 раз в год, поиск принудительно эвакуированного автомобиля+ такси - 1 раз в год, организация ремонта - не ограничено Техпомощь и эвакуация в странах Европы - 1 раз в год.
Истцом за счет кредитных денежных средств ответчику ООО "Смарт Хаб" произведена оплата стоимости сертификата N № в размере 200 000 руб., что подтверждено условиями кредитного договора о перечислении вышеуказанной суммы на счет ответчика ООО «Смарт Хаб» и ответчиком не оспорено.
Как следует из обстоятельств дела, ФИО2 принял решение, что не нуждается в получении услуг ответчика, поскольку получить данные услуги не представляется возможным в связи с отдаленностью проживания истца, на основании чего <Дата> направил в адрес ООО "Смарт Хаб" претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором № досудебная претензия получена ответчиком ООО Смарт Хаб» <Дата>.
Суд приходит к выводу, что спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Учитывая, что ООО "Смарт Хаб" получило заявление ФИО2 о расторжении договора, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, с этого времени указанный договор является расторгнутым ввиду отказа истца от получения услуг.
Судом установлено, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Из материалов дела следует, что стоимость услуг по данному договору составила 200 000 руб. за 4 года пользования услугами.
ФИО2 отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере за минусом фактически понесенных им расходов. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им фактические расходы, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют, то суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 просил взыскать с ответчика штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в размере 100 000 руб.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет 100 000 руб. При этом ответчиком не заявлено о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа и не представлено соответствующих доказательств. Исчисленная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения прав потребителя.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 454,00 руб. Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика заявленной суммы, учитывая удовлетворении требований о взыскании с ответчика 200 000 руб., суд находит основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на почтовые услуги частично, поскольку в указанную сумму включены почтовые расходы по отправке жалобы в Роспотребнадзор и Центробанк не имеющие отношения к данным исковым требованиям, то суд полагает возможным удовлетворить почтовые расходы в размере 351,00 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками N №.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
<Дата> между ФИО2 и адвокатом Жигаловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО2 по подготовке и написанию искового заявления о защите прав потребителей, объем которой указан в п.1.2 указанного договора.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определен Сторонами в сумме 7000 рублей.
Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО2 объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной, и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 6200 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор (сертификат) N № от <Дата> на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.
Взыскать с ООО « Смарт Хаб » в пользу ФИО2 оплаченную денежную сумму по Сертификату № в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ООО « Смарт Хаб » в пользу ФИО2 штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 100.000 (сто тысяч) рублей
Взыскать с ООО « Смарт Хаб » в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления и претензий в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой почтового отправления претензий в размере 351 руб. 00 коп.
В удовлетворении судебных расходов в размере 103 рубля отказать.
Взыскать с ООО « Смарт Хаб » в доход бюджета муниципального образования «Жигаловский район» государственную пошлину в размере 6200 рублей (шесть тысяч двести рублей ноль копеек).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца, с момента принятия решения в окончательной форме, с 14 октября 2022 года.
Судья: Т.А.Бакшеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>