РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2025 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире № 51, расположенной по адресу: <...>. В спорном жилом помещении, помимо истца, ее дочерей ФИО7, ФИО8, внуков – ФИО9, ФИО10, также зарегистрированы ответчики - сестра истца ФИО2 и ее дети ФИО5, ФИО6 Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1999 года, ответчик ФИО6 с 2001 года, однако в комнату никогда не вселялись и никогда там не проживали. Семья истца и семья ответчиков являются разными семьями, общего хозяйства никогда не вели. В 1983 году решением Исполнительного комитета Москворецкого районного Совета народных депутатов г. Москвы № 11/1-2 от 16.03.1983 несовершеннолетние сестры – истец ФИО11 (ранее до брака ФИО12) Н.Н. и ответчик ФИО13 (ранее до брака ФИО12) Л.Н. были определены в детские учреждение для дальнейшего воспитания. Истцу по окончании школы интерната на основании ордера от 13.06.1989 была предоставлена спорная жилая комната по договору социального найма. Позднее ответчику ФИО13 (ранее до брака ФИО12) Л.Н. также была предоставлена жилая комната в коммунальной квартире по иному адресу, от которой она впоследствии отказалась в пользу соседей, проживающих в этой квартире, на выданные ей в качестве компенсации денежные средства, ответчик приобрела в собственность квартиру по адресу: <...>. Далее ответчик вышла замуж и, желая продать принадлежащую ей квартиру, попросила истца на время продажи и покупки нового жилья зарегистрировать ее по месту жительства в комнате истца. Однако до настоящего времени ответчик с детьми с регистрационного учета так и не снялись. Какие-либо попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. На основании изложенного, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № 2, жилой площадью 17 кв.м в квартире № 51, расположенной по адресу: <...>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, исключить ответчиков из договора социального найма от 16.06.2009 № 5507-01-2009-0001411.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, которая в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя ФИО3

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам ранее представленных письменных возражений.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом районного совета народных депутатов № 406095 от 13.06.1989, истцу ФИО11 (ранее до брака ФИО14) Н.Н. предоставлено жилое помещение в виде комнаты № 2, жилой площадью 17 кв.м, в квартире № 51, расположенной по адресу: <...>.

16.06.2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ФИО4 в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения № 5507-01-2009-0001411, согласно п. 1.3 которого совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение в качестве членов его семье вселяются дочь Алексейкина (в настоящее время ФИО11) Т.Д., дочь Алексейкина (в настоящее время ФИО11)А.Д., сестра ФИО2, дочь сестры ФИО5, сын сестры ФИО6

Дополнительным соглашением от 09.07.2024 к договору социального найма от 16.06.2009 № 5507-01-2009-0001411 в п. 1.3 договора внесены изменения: в качестве членов семьи нанимателя помимо вышеуказанных лиц включены также внуки истца - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время по указанному адресу: <...>, ком. № 2, по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9

Заочным решением Симоновского межмуниципального народного суда г. Москвы от 18.01.2001 ФИО15 и ФИО16 признаны не приобретшими права пользования на жилую площадь в виде комнаты площадью 17 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Решением Симоновского межмуниципального народного суда г. Москвы от 01.10.2001 в иске ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказано, встречный исковые требования ФИО2 удовлетворены: за ФИО2, ФИО5, ФИО6 признано право пользования комнатой размером 17 кв.м, расположенной по адресу: <...>. На ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий во вселении в указанное жилое помещение.

Заочным решением Симоновского суда г. Москвы от 05.12.2006 по иску ФИО4 на Единый информационно-расчетный центр района Даниловский ЮАО г. Москвы возложена обязанность определить долю в оплате за жилое помещение в виде комнаты № 2 площадью 17 кв.м, в квартире 51, расположенной в доме по адресу: <...>, семьи ФИО4 из трех человек: ФИО4, ФИО17, ФИО18, а также долю в оплате за жилое помещение семье ФИО2 из трех человек: ФИО2, ФИО5 ФИО6, начиная с 22.06.2006, а также обязанность выдать ФИО4 расчетный документ по оплате за жилое помещение на семью ФИО4

05.02.2020 мировым судьей судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-281/2020 о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО6 в пользу ГБУ «Жилищник Даниловского района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 30.09.2019 в размере 163 252,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 577,04 руб., пени в размере 34 451,62 руб.

В подтверждение оплаты взысканной вышеуказанным судебном приказом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг стороной ответчиков представлены квитанции об оплате от 08.10.2024 на сумму 100 059,09 руб. и на сумму 40 941,69 руб., что также подтверждается представленной стороной ответчиков справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 03.12.2024.

Истец в полном объеме несет бремя содержания указанной комнаты в определенной ей части, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

Также судебным приказом от 12.11.2024 по делу № 2-5124/456/2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы, с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» взыскана задолженности по оплате за газ в размере 5 285,63 руб.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.12.2024 ЕГРН информация о правах ФИО2 на какие-либо объекты недвижимости, находившиеся или находящиеся в ее собственности, отсутствует.

Согласно справке Департамента городского имущества г. Москвы от 09.01.2025 ФИО2 участвовала в приватизации объекта жилищного фонда – комнаты по адресу: <...>, договор передачи № 011700-Д00623 от 23.12.1996.

Допрошенная в ходе судебного заседания от 16.12.2024 свидетель ФИО19, ранее являвшаяся воспитателем ответчика пояснила суду, что до состоявшегося 1 октября 2001 г. решения суда, ответчик предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако положительного результата эти попытки не принесли. Впоследствии ответчик также пыталась вселиться в спорное помещение, однако ей это не удалось.

Допрошенный в ходе судебного заседания от 15.01.2025 свидетель ФИО20, являющийся истцу супругом, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Допрошенная в ходе судебного заседания от 15.01.2025 свидетель ФИО21, являющаяся дочерью истца, пояснила суду, что с рождения и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО2 является ее тетей, которую она видела последний раз в возрасте 8 лет. Ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении, ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, и никогда не имелось.

Допрошенная в ходе судебного заседания от 15.01.2025 свидетель ФИО22, являющаяся соседкой истца пояснила суду, что семью истца она знает с 1999 г. Ранее, когда дети были маленькие, свидетель часто приходила в гости к истцу, при этом ответчика она никогда не видела. Также свидетель никогда не слышала о том, что кто-либо пытался вселиться в комнату истца.

Допрошенный в ходе судебного заседания от 15.01.2025 свидетель ФИО23, являющийся соседом истца, пояснил суду, что семью истца он знает с детства. Дочь свидетеля и внучка истца ранее посещали один класс, в связи с чем, свидетель неоднократно бывал в спорном жилом помещении, при этом, кого-либо помимо дочери истца и ее семьи в данном жилом помещении свидетель никогда не видел. Также свидетель никогда не слышал о том, что кто-либо пытался вселиться в комнату истца.

Допрошенный в ходе судебного заседания от 10.02.2025 свидетель ФИО24, являющийся супругом ответчика пояснил суду, что ранее, после их с ответчиком свадьбы он вместе со свой супругой проживали в спорном жилом помещении, однако после случившегося с супругом истца конфликта, они были вынуждены съехать на съёмное жилье. Впоследствии ответчиком неоднократно предпринимались попытки вселиться в указанному комнату, однако истец на контакт не идет, ключи от комнаты ответчику не передает.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к выводу, о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении долгий период времени, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, интереса к спорному жилому помещению не проявляют, регистрация по месту жительства в спорной комнате носит формальный характер. Вселиться и проживать в спорном жилом помещении ответчики никогда не пытались.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, а судом не добыто.

При этом представленная ответчиками в обоснование доводов о чинении истцом препятствий к вселению и проживанию ответчиков в спорном жилом помещении копия решения суда от 01.10.2001 не может быть принята судом в качестве такого доказательства, поскольку с момента принятия данного решения и по настоящее время доказательств предприятия ответчиками попыток вселится и проживать в комнате не представлено, равно как и не представлено доказательств чинения истцом препятствий ответчикам после принятия судом в 2001 году вышеуказанного решения.

Вопреки доводам ответчиков их не проживание в жилом помещении более 23 лет не является временным. При этом доказательств вынужденности выезда из жилого помещения ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии возможности спорить с истцом по вопросу исполнения решения суда от 2001 года ввиду наличия у сына ФИО6 заболевания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные медицинские документы не свидетельствуют о таком заболевании, которое не позволяло бы всем ответчикам реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении. Кроме того, из представленных медицинских документов ФИО6 следует, что заболевание обнаружено в августе 2018 года.

Также суд исходит из того, что ответчики как члены семьи нанимателя, включенные в договор социального найма, не несут бремени содержания спорного жилого помещения надлежащим образом, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оплачена ими только после предъявления истцом в суд настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчиков на спорное жилое помещение утрачено, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещение подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт выезда ответчиков в другое место жительства, договор социального найма от 16.06.2009 № 5507-01-2009-0001411 в отношении ответчиков считается расторгнутым, дополнительного судебного решения для исключения ответчиков из договора социального найма в данном случает не требуется, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку у ответчиков отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной комнате, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт РФ <...>), ФИО5 (паспорт РФ <...>), ФИО6 (паспорт РФ <...>) утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № 2, жилой площадью 17 кв.м в квартире № 51, расположенной по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета жилого помещения – комнаты № 2, жилой площадью 17 кв.м в квартире № 51, расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва