Решение по делу № 2-2004/2025 от 16.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 61RS0007-01-2021-003514-60

Дело № 2-2004/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 18.10.2018 года между АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 139 008 руб. под 39 % годовых на срок до 18.10.2018 года.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО2 указанную денежную сумму.

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, допустив систематические просрочки, вследствие чего, у нее образовалась задолженность.

По состоянию на 23.04.2021 года задолженность ответчика составляет:

- 119 389,68 руб. – основной долг на 25.06.2015 года;

- 15 750,68 руб. – проценты за пользование кредитом на 25.06.2015 года;

- 271 335,14 руб. – проценты за пользование кредитом с 26.06.2015 года по 23.04.2021 года;

- 1 270 903,14 руб. – неустойка с 26.06.2015 года по 23.04.2021 года.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года, в том числе, в отношении задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.10.2018 года.

11.08.2020 года между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

20.08.2020 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования в отношении задолженности ФИО2

19.04.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор цессии № СТ-1904-11, предметом которого стали, в том числе, права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.10.2018 года.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просила суд взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2018 года в размере 119 389,68 руб. – основной долг на 25.06.2015 года, 15 750,68 руб. – проценты за период по 25.06.2015 года, 271 335,14 руб. – проценты с 26.06.2015 года по 23.04.2021 года, 100 000 руб. – неустойку; проценты в размере 39% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 24.04.2021 года по день фактического возврата задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 24.04.2021 года по день фактического возврата задолженности.

ИП ФИО1 представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности.

АО КБ «Русский Славянский банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, АО КБ «Русский Славянский банк» (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 18.10.2018 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008 руб. на срок до 18.10.2018 года под 39 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнила, в результате чего, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.04.2021 года составляет: 119 389,68 руб. – основной долг на 25.06.20215 года; 15 750,68 руб. – проценты за пользование кредитом на 25.06.2015 года; 271 335,14 руб. – проценты за пользование кредитом с 26.06.2015 года по 23.04.2021 года; 1 270 903,14 руб. – неустойка с 26.06.2015 года по 23.04.2021 года.

26.05.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-260515-ССТ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от 18.10.2018 года перешли к ООО «СТТ».

Между ООО «СТТ» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии от 11.08.2020 года.

Впоследствии между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования от 20.08.2020 года.

19.04.2021 года на основании договора уступки прав требования № СТ-1904-11 к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору в силу ст. ст. 382, 383, 384 ГК РФ.Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В заявлении о заключении кредитного договора клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что данное заявление совместно с условиями и тарифами по обслуживанию счетов в банке представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. Также в данном заявлении клиент указал, что дает согласие на уступку банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как установлено в п.п. 2.3.1 – 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденных АО АКБ «Русский Славянский банк», акцептом оферты заемщика является совершение банком следующих действий: открытие текущего счета и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Согласно п. 3.1 Условий, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл клиенту банковский счет, предоставил кредит в указанном в заявлении размере путем перечисления суммы кредита на счет клиента. Факт предоставления суммы кредита в предусмотренном договором размере ответчиком в письменном заявлении не оспаривался.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка.

Таким образом, истец ИП ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в требовании исполнения заемщиком по кредитному договору <***> от 18.10.2018 года своих обязательств по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления настоящих требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что по условиям кредитного договора <***> от 18.10.2018 года возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитными денежными средствами должны были осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 295 руб. (последний месяц – 5 428,25 руб.), то по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности следует исчислять отдельно.

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в электронном виде через портал ГАС «Правосудие» 30.05.2021 года.

При этом сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом срок исковой давности для взыскания со ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2018 года по основному долу и процентам по состоянию на 25.06.2015 года.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и производным от него требованиям о взыскании процентов и неустоек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк», о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова