УИД 10RS0011-01-2022-013836-49 № 2-6912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирована по месту жительства дочь истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала с истцом до совершеннолетия. Длительный период ответчик в спорной квартире не проживает, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вещи ответчика в квартире отсутствуют, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО2 отказывается. В настоящее время ФИО2 создала свою семью, постоянно проживает с <данные изъяты> в <адрес>. Факт регистрации ответчика в спорной квартире ограничивает права истца как собственника жилого помещения в реализации своих прав в полном объеме. Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ФИО2 не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу <данные изъяты>, зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, дала свое согласие на приватизацию квартиры <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Принадлежащие ответчику личные вещи в квартире отсутствуют.

Кроме того, суд установил, что в настоящее время ответчик создала семью, с <данные изъяты> проживает в съемном жилом помещении в г<адрес>, по месту проживания имеет постоянное место работы. Сведения о намерении ответчика возобновить пользование спорным жилым помещением суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из буквального содержания статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что указанная норма определяет права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции по порядку их применения позволяет суду сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 26.07.2016 № 35-КГ16-14.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время создала семью и постоянно проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не несла и не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимала.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела суд полагает, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение, при этом отсутствие у нее в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорной квартире временным.

При постановлении решения суд принимает во внимание период, в течение которого ответчик в квартире не проживает, – более <данные изъяты> лет; отсутствие препятствий со стороны собственника к вселению ее дочери в спорную квартиру и реализации своего права пользования жилым помещением, что, по мнению суда, также свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением при отсутствии к тому каких-либо препятствий.

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска в части признания ответчика утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением, поскольку судом не установлены обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенной нормы права требования истца о признании ответчика подлежащей снятию с регистрационного учета являются излишними и не подлежат самостоятельному разрешению, поскольку административная процедура снятия ответчика с регистрационного учета осуществляется полномочным органом на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.