50RS0№-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 ноября 2025 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.
при секретаре Каравановой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5855/2025 по административному иску ФИО1 ча об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в замене военной службы, по призыву альтернативной гражданской службой, и признании решения от 29.05.2025г. незаконным. Обязать призывную комиссию Пушкинского городского округа <адрес> устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, заменив военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу; признать незаконным и отменить проведение медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 от 29.05.2025г.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он не может быть призван на военную службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям.
15.10.2024г. он обратился в призывную комиссию Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. По итогам заседания призывной комиссии Пушкинского городского округа <адрес> отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, на основании ст. 12 п. 4 ФЗ РФ «Об альтернативной гражданской службе».
По мнению административного истца, решение призывной комиссии Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 18 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах, ст. 2 Федерального закона от <дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В судебном заседании ранее ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснил, что он пацифист, и не может исполнять приказы, не терпит оружия, насилия, он свободный человек, и не приемлет бесприкословное выполнение приказов, считает, что решение призывной комиссии принято с нарушением, поскольку он был вызван по телефону в военный комиссариат, он думал, что его приглашают для решения его вопроса, но сначала он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, и было принято решение о годности к военной службе, и отказано в замене военной службы альтернативной службой.
В итоговое судебное заседание ФИО1 не явился, прислав своего представителя адвоката Логачева А.П., который административные исковые требования административного истца поддержал, по доводам изложенным в административном исковом заявлении, указав, что были нарушены правила прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ФИО1 не писал заявления о прохождении таковой, он обратился с заявлением о замене военной службу альтернативной гражданской, кроме того по мнению стороны истца нарушены сроки вынесения решения призывной комиссией. Кроме того 29.05.2025г. ФИО1 был вызван по телефону в военный комиссариат, формулировка отказа не соответствует закону.
В судебное заседание представитель призывной комиссии Пушкинского городского округа <адрес>, военного комиссариата Пушкинского городского округа <адрес>, военного комиссариата <адрес>, военный комиссар Пушкинского городского округа <адрес> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).
Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным закон от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", под такой службой понимается особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от <дата> №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").
Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в себя подачу им заявления о замене военной службы по призыву) альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (пункт 1 статьи 10 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (абзац шестой пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").
Согласно абзацам первому - третьему пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Указом Президента Российской Федерации от <дата> № "О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву, осуществляется с 1 апреля по <дата>, призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пушкинского городского округа <адрес> с <данные изъяты>.
По результатам прохождения медицинской комиссии врачами – специалистами, как следует из личного дела призывника, ему была выставлена категория годности «А» степень -2, годен к военной службе.
15.10.2024г. ФИО1 обратился в военный комиссариат Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с тем, что он не может нести военную службу по внутренним убеждениям.
К заявлению ФИО1 приложил автобиографию.
29.05.2025г. состоялось заседание призывной комиссии Пушкинского городского округа <адрес>.
Согласно выписке из протокола № от 29.05.2025г. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 было отказано на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Однако, документов из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которые противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.
ФИО1 представил заключение по результатам психологического обследования проведенного психологом <данные изъяты>
По мнению суда, данное заключение не свидетельствует о прочно сформировавшихся убеждениях ФИО1, непринятия военной службы.
Иных сведений о формировании у ФИО1 убеждений, противоречащих прохождению военной службы, им в призывную комиссию не предъявлялось.
Из представленных в судебное заседание материалов личного дела призывника ФИО1, следует, что анкета, соцдемографические сведения о призывнике и его семье, анкета с ответами на вопросы родителей, лист изучения призывника, учетная карта призывника, справки <данные изъяты>, не содержат данных о наличии прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы, и каких-либо сведений о наличии у ФИО1 пацифистских, религиозных убеждений, позволяющих произвести замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
При этом, именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Иных данных, кроме автобиографии, приложенной к заявлению, его пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, не представлено.
Судом установлено, что решение призывной комиссии принято с соблюдением установленной процедуры, ФИО1 в полной мере предоставлена возможность обосновать наличие у него пацифистских, морально-этических убеждений, а также уважительных причин для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Каких-либо убедительных доказательств в обоснование соответствующих доводов призывной комиссии он не предоставил. Документы о его убеждениях, в материалах личного дела призывника не содержатся.
Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, суду так же не представлены.
Также суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.
Сам факт воспитания в семье, придерживающейся определенных устоев, не является основанием полагать, что в силу ФИО1 не может проходить военную службу по призыву.
Сведения, содержащиеся в автобиографии административного истца, не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии у него убеждений, на которые он ссылается, поскольку иными доказательствами они не подтверждены.
Доводы административного истца, и его представителя о том, что в оспариваемом решении не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, не указано, какие именно документы, и в какой части не соответствуют доводам призывника, и оспариваемое решение не мотивировано, судом отклоняются.
В оспариваемом решении приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие в оспариваемом решении указаний на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, указаний на то, какие именно документы, и в какой части не соответствуют доводам призывника, и о незаконности решения не могут свидетельствовать.
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона № 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Приводимые заявителем доводы, не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах, т.к. административный истец ФИО1, и его представителем не представили доказательств наличия у ФИО1 обстоятельств, с которым закон № связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии от 29.05.2025г. не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от <дата> №-О и от <дата> №-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, ФИО1 каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о невозможности осуществления им военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, не представлено, им не было обоснованно наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Кроме того, довод стороны административного истца о том, что ФИО1 не вручалась повестка на заседание призывной комиссии, которая состоялась 29.05.2025г., не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат Пушкинского городского округа <адрес> был извещен по средствам телефонного звонка сотрудником военного комиссариата, явившись в военный комиссариат путем оповещение ФИО1 не повесткой, а телефонограммой, последний признал, такой способ его оповещения надлежащим и прибыл на заседание призывной комиссии 29.05.2025г.
В судебном заседании сторона административного истца заявляла, что ФИО1 подал заявление 15.10.2025г., в срок, с учетом военного осеннего призыва 2025г., т.е. до 01.10.2025г., однако указанный довод судом отвергается, поскольку никаких указаний об этом ФИО1 в заявлении не имеется.
Военным комиссариатом заявление ФИО1, несмотря на то, что заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, было подано с пропуском установленного статьей 11 Федерального закона от <дата> № 113-ФЗ, его рассмотрение было назначено и рассмотрено в установленном порядке весенней призывной комиссией.
Ссылка истца на принятия решения с нарушением процедуры принятия (со слов истца нарушен п.5.1 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ) «О воинской обязанности и военной службе», и п.6 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной службе»), суд также отклоняет, поскольку указанное не регламентируют прохождение медицинского освидетельствования, при наличии отрицательного решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указанное законодательство не содержит запрета призывной комиссии постановки перед призывником вопроса о его состоянии здоровья. Каких-либо прав административного истца, прохождение медицинского освидетельствования 29.05.2025г. не нарушал.
Учитывая изложенное, и иные приведенные истцом в административном исковом заявлении доводы, суд не принимает во внимание как основания для удовлетворения заявленных им требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 ча об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>.
Судья: