Дело №2-6868/2022
66RS0001-01-2022-006670-16
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, ФИО2, , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ауди, государственный номер №, под управлением 3
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем ГАЗ, государственный номер №, нарушил Правила Дорожного Движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ауди, государственный номер №, причинены механические повреждения.
В отношении транспортного средства Ауди, государственный номер № был заключен договор страхования КАСКО №. Собственником автомобиля является 3 Страховщиком по договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 127 308,77 руб..
В этой связи истец в порядке суброгации обратился в суд с иском к ответчику, как к причинителю вреда, о взыскании фактически понесенных убытков в размере 127 308,77 рублей.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 127 308,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746,18 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и в письменном заявлении.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, ФИО2, , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ауди, государственный номер №, под управлением 3
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем ГАЗ, государственный номер <***>, нарушил Правила Дорожного Движения. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам собственником транспортного средства автомобиля Ауди, государственный номер <***>, является 3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису КАСКО №, автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании заявления о страховом возмещении убытков по договору КАСКО, акта осмотра поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный номер №, составила 127 308,77 рублей.
Судом исследованы доказательства, которые в судебном заседании ответчик не оспаривал, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 127 308,77 рублей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Ауди, государственный номер <***>, установлена судом, и не оспаривается ответчиком, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке заключенного с собственником транспортного средства Ауди, государственный номер №, договора страхования № произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 127 308,77 рублей.
Таким образом размер ущерба истца составляет 127 308,77 рублей. Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 3 746,18 рублей (л.д. 6).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 () в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 127 308,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова