Дело № 2а-1048/2022

УИД 68RS0015-01-2022-001245-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чученковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, ФИО7 районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», административный истец) обратилось в Моршанский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (далее – Моршанский РОСП) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административных исковых требований указывает, что

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (далее – пристав-исполнитель, административный ответчик) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО3 с предметом взыскания: задолженность по кредитному договору в сумме 16 803,95 руб.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность не погашена, полагает, что приставом-исполнителем проявлено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допущены факты волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве». Указывая, что бездействие пристава-исполнителя носит длящийся характер, полагает о том, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не истек. Просит истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства. Обращает внимание, что в материалах исполнительного производства содержится заявление представителя ООО «СААБ» о направлении в его адрес соответствующих запросов и представленных на них ответов, однако никакие документы в адрес взыскателя не поступали. Указывает, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», приставом-исполнителем не был осуществлен розыск счетов должника, не проверена правильность распределения денежных средств, поступающих на счет подразделения судебных приставов. Указывает, что вышеуказанное бездействие административного ответчика, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а так же отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должник в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя. На основании изложенного, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по тамбовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков: Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От начальника Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя УФССП России по Тамбовской области ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Моршанский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, произведена замена ответчика – старшего судебного пристава Моршанского РОСП ФИО6 на старшего судебного пристава Моршанского РОСП – ФИО2

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 административные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что в производстве Моршанского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство в отношении одного должника.

На основании ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов, ОУФМС России по Тамбовской области в Моршанском районе, ГИБДД по Тамбовской области для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах, УФРС по Тамбовской области о зарегистрированном недвижимом имуществе, ГУ УПФ РФ по г. Моршанску и ФИО7 району о получении пенсии, а так же о наличии сведений о последнем месте работы должника, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС об ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником, направлен запрос в органы ЗАГС.

Из полученных сведений из банка установлен расчетный счет, в отношении которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, произведено списание денежных средств. Поступившие денежные средства были распределены пропорционально между всеми взыскателями на реквизиты, указанные в исполнительном документе и заявлении взыскателя.

В ходе беседы с ФИО3 установлено, что ее семья имеет статус многодетной с детьми-инвалидами. Денежные средства, перечисляемые на расчетный счет в ПАО «Себербанк России» являются государственной социальной пенсией, на этот же счет зачисляются денежные средства, выплачиваемые трудоспособным лицам, осуществляющим уход и не подлежащим обязательному социальному страхованию, ежемесячное пособие на каждого ребенка, до достижения им 18 лет (из многодетной семьи), предоставление ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка, рожденного в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого денежного дохода населения в Тамбовской области. Официальные документы, подтверждающие данные обстоятельства ФИО3 не представлены.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Согласно сведениям, полученным из УПФР, должник не имеет официального места работы, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества. Документ возвращен взыскателю.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229- ФЗ и ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ указывает, что обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о произведенных приставом действиях действующим законодательством не установлена.

Ссылаясь на положения ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От ФИО3 в устной форме поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается представленной в материалы дела телефонограммой.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон №) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 803,95 руб. ( в том числе основной долг – 13439,28 руб., проценты за пользование денежными средствами – 3364,67 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 336,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ совершено процессуальное правопреемство. Произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ».

Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство в отношении одного должника – ФИО3 с присвоением номера №

ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, приставом-исполнителем были направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия в операторам связи, в банки, в ГУ МВД России, ФНС о счетах должника-ФЛ, в ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в УПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы о должнике или его имуществе, в адрес должника направлен вызов на прием.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлено уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем направлен запрос об ИНН физического лица.

Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении одного должника с присвоением ему номера №, а так же составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Согласно ответу ГИБДД по Тамбовской области за ФИО3 не зарегистрировано автотранспортных средств.

Согласно ответам на запросы из ФНС России сведения в ЕГРН и о счетах должника – физического лица в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответу УПФР России по Тамбовской области в отношении ФИО3, сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы отсутствуют.

Согласно сведениям из Росреестра за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу , взыскание на которое не может быть обращено поскольку указанное здание является единственным жильем должника.

Согласно ответу на запрос у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», на которых имеются денежные средства, в отношении которых приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «СААБ» было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД в сумме 0,09 руб. (ИП №-ИП), 0,14 руб. (ИП №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому на счет взыскателя ООО «СААБ» были перечислены денежные средства в сумме 441,77 руб. (ИП №-ИП), 719,68 руб. (ИП №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ ходе исполнения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИПП в отношении должника в пользу взыскателей ООО «САААБ» и ООО «АФК» взысканы денежные средства в сумме 1 299,97 руб., из них по исполнительному производству №-СД в счет взыскателя ООО «СААБ» - 89,17 руб. (ИП №), 153,59 руб (ИП №-ИП).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, заявками на кассовый расход и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного искового заявления, правовые основания для осуществления розыска счетов должника, предусмотренные ч. 2 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ у пристава-исполнителя отсутствовали. Более того, установив наличие у должника средств на счетах в кредитных организациях, приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении взыскания на указанные денежные средства и произведено их распределение между взыскателями в строгом соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доказательств поступления в адрес пристава-исполнителя ходатайств взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалы дела не представлено. Действующим законодательством обязанность направления взыскателю копий запросов информации о должнике и его имуществе, а так же ответов на указанные запросы не предусмотрена.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных законом норм, фактов бездействия не установлено, необходимые процессуальные документы по исполнительному производству в срок направлены в адрес взыскателя. Отсутствие положительного результата в части погашения задолженности перед истцом не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а равно об ином виновном бездействии. Судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности»» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО7 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области; УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 2 августа 2022 года.

Судья А.Е. Крылова