Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л.., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.С.Ю. к О.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.С.Ю. обратилась в суд с иском к О.Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 4 996 000 руб., проценты за пользование займом на сумму долга в размере 674 460 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 693 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ истец передала, а ответчик приняла, денежные средства в размере 4 996 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГ. Согласно расписке, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% ежемесячно от размера суммы займа, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего момента сумма займа не возвращена. Истец направила в адрес ответчика соответствующую претензию, однако таковая оставлена последней без удовлетворения.

Истец Я.С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик О.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Нормой ст.809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истец передала, а ответчик приняла, денежные средства в размере 4 996 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГ. Согласно расписке срок возврата займа до ДД.ММ.ГГ.

Согласно расписке заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% ежемесячно, от размера суммы займа до полного возврата суммы.

Также в соответствии с долговой распиской предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от невозвращенной суммы (части суммы) начиная с даты возврата (ДД.ММ.ГГ) до полного возврата суммы.

Как следует из искового заявления в указанный в расписке срок (до ДД.ММ.ГГ) О.Т.А. не возвратила Я.С.Ю. денежные средства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Претензия истца о возврате заемных средств, а также процентов, ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 4 996 000 руб., а также проценты за пользование займом не были возвращены истцу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность О.Т.А. по договору займа составляет 4 996 000 руб.–сумма основного долга, 674 460 руб. – процент за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Представленный расчет суд считает арифметически верным, составленным в соответствии с договорными условиями микрозайма, иного расчета суммы задолженности по договору микрозайма, стороной ответчика не представлено.

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с О.Т.А. в пользу Я.С.Ю. задолженности по договору займа в размере 4 996 000 руб.–сумма основного долга, а также 674 460 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 693 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.С.Ю. к О.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки – удовлетворить.

Взыскать с О.Т.А. (паспорт гражданина РФ № в пользу Я.С.Ю. (паспорт гражданина РФ №) сумму задолженности по договору займа в размере 4 996 000руб., проценты за пользование займом в размере 674 460 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 693 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.